Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 27 августа 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» о выдаче дубликата исполнительного листа – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Требования мотивированы тем, что 17 апреля 2008 года Центральный районный суд г. Тюмени, рассмотрев исковое заявления в рамках гражданского дела № 2-1043-2008, постановил решение, которым взыскал с ФИО1 в пользу ООО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору № <.......> от <.......> года в размере 418 600,29 руб. Ввиду неисполнения ФИО1 решения суда, ООО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратилось в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства и подлинником исполнительного листа от <.......> года. ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району возбуждено исполнительное производство № <.......><.......> года. Дальнейших извещений о ходе исполнительного производства не поступало. В результате обращения АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району было установлено, что подлинник исполнительного документа от <.......> года – утерян, что подтверждается справкой ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району. В связи с тем, что требования, содержащиеся в исполнительном листе от <.......> года ФИО1 в полном объеме не исполнены, восстановление нарушенных прав и законных интересов АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» не произведено, заявитель просил выдать дубликат исполнительного листа от <.......> года по гражданскому делу № 2-1043-2008.

Представитель заявителя АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласно АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», в частной жалобе представитель ФИО2 просит определение отменить, разрешить вопрос о выдаче дубликата исполнительного документа по существу в рамках гражданского дела № 2-1240-2008, в интересах законности проверить определение суда первой инстанции от 27 августа 2018 года в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, разрешая заявление, суд применил нормы ст. ст. 45, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к ошибочному выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку не нашел объективных доказательств, свидетельствующих о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, а также доказательств утраты исполнительного документа.

Как было установлено судом, решением Центрального районного суда г. Тюмени были удовлетворены исковые требования ООО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО3, ответчиком по данному делу проходила ФИО3, а не ФИО1

Обращает внимание, что получив обжалуемое определение, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» также провел проверку материалов дел, хранящихся в архивах истца, в результате которой было установлено, что согласно решения от 17 апреля 2008 года Центральным районным судом г. Тюмени в рамках гражданского дела № 2-1240-2008 были удовлетворены исковые требования ООО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1

При обращении истца с заявлением о выдаче оригинала исполнительного документа по вышеуказанному делу, суд, выдавая запрашиваемый исполнительный документ допустил ошибку в указании номера гражданского дела, вместо № 2-1240-2008 указан № 2-1043-2008.

В дальнейшем, при установлении факта утраты исполнительного документа в отношении ФИО1, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» 02 августа 2018 года обратилось в Центральный районный суд г. Тюмени с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, с указанием номера гражданского дела № 2-1043-2008.

Указывает, что как было установлено АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», при выдаче оригинала исполнительного листа судом также была допущена ошибка в имени и фамилии должника, а именно указана ФИО4, тогда как необходимо было указать ФИО1 При этом, в решении суда от 17 апреля 2008 года, принятом в рамках гражданского дела № 2-1240-2008, данной ошибки нет.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

По смыслу ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения гражданского дела, после вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешено по существу, суд выдает исполнительный лист, являющийся официальным подтверждением права на принудительное исполнение принятого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-1043/2008 и установлено судом первой инстанции, решением Центрального районного суда г. Тюмени от 10 апреля 2008 года исковые требования ООО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» удовлетворены, с ФИО3 взысканы денежные средства по кредитному договору в сумме 791 427,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 057,14 руб. (том 1, л. д. 45-47).

<.......> представитель истца ООО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» получил на основании указанного решения исполнительный лист (л. д. 49).

<.......> года АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от <.......> года по гражданскому делу № 2-1043-2008, полагая его утерянным.

В подтверждение своих доводов взыскателем представлены: ответ ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, согласно которому исполнительный лист № <.......> от <.......> года, выданный Центральным районным судом г. Тюмени по делу № 2-1043-2008, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» - утерян; копия исполнительного листа по делу № <.......>, выданного <.......> года в отношении должника ФИО4 (том 1, л. <...>).

Отказывая в удовлетворении заявления АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не было представлено объективных доказательств, свидетельствующих о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, а также утраты исполнительного документа в отношении данного должника. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках гражданского дела № 2-1043/2008 были удовлетворены исковые требования ООО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» в отношении иного должника - ФИО3

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Порядок выдачи судом дубликата исполнительного листа или судебного приказа определен в ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам гражданского дела № 2-1043-2008 исковые требования ООО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» были заявлены к ответчику ФИО3, что следует как из искового заявления, так и из решения Центрального районного суда г. Тюмени от 10 апреля 2008 года.

При этом, исковые требования ООО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» не изменялись и не уточнялись, иные ответчики по делу судом не привлекались, обратного материалы дела не содержат.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 28 июня 2018 года заявление АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено (том 1, л. д. 187).

Как следует из справочного листа по делу № 2-1043-2008, 06 октября 2018 года представитель АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» ФИО2 получила исполнительный лист серии <.......>.

Согласно информации с сайта http://r86.fssprus.ru/iss/ip/ в Банке данных исполнительных производств находится исполнительное производство № <.......> в отношении должника ФИО3, <.......> года рождения, возбуждено <.......> года на основании исполнительного листа серии <.......>, выданного Центральным районным судом г. Тюмени, задолженность по кредитным платежам 791 427,17 руб.

Однако, в производстве Центрального районного суда г. Тюмени находилось также гражданское дело по иску ООО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному делу, имевшее № 2-1240/2008. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 17 апреля 2008 года исковые требования к ФИО1 были удовлетворены, с последней в пользу истца взыскан долг по кредиту в размере 412 871,57 руб.

Именно в рамках гражданского дела № 2-1240/2008 и подлежало рассмотрению заявление АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» о выдаче дубликата исполнительного листа, а не в рамках дела № 2-1043/2008, о чем, в том числе, свидетельствует и содержание заявления АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (том 1, л. д. 190-191). При этом, номер гражданского дела, указанный истцом, не является в данном случае определяющим.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что истец АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» предоставленное право на получение дубликата исполнительного листа в рамках гражданского дела № 2-1240/2008 не реализовал.

Таким образом, определение суда первой инстанции, как постановленное с нарушением норм процессуального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Частную жалобу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Центрального районного суда г. Тюмени от 27 августа 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <.......> от <.......> года, направить в Центральный районный суд г. Тюмени для рассмотрения по существу в рамках гражданского дела № 2-1240/2008.

Председательствующий:

Судьи коллегии: