Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОСАО «Ингосстрах» на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 01 февраля 2012 года.

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО «Россия», ОСАО «Ингосстрах» о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием.

В судебном заседании представители страховых компаний ОСАО «Россия», ОСАО «Ингосстрах» против удовлетворения требований иска возражали.

Обжалуемым решением с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ОСАО «Ингосстрах», поддержавшего доводы жалобы, представителя ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы),

В соответствии со ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Из материалов дела следует и судом правильно установлено, что 13.10.2011 г. произошло ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство Мазда 3, принадлежащее на праве собственности истцу, что виновным в указанном ДТП признан ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в ОСАО «Иногосстрах» по договору ОСАГО, что кроме того ответственность виновника также застрахована в момент ДТП по договору ДСАГО на сумму что истец воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» и обратился в страховую компанию, где застрахована его гражданская ответственность, а именно ОСАО «Россия», что 31.10.11 г. ОСАО «Россия» направило письменный отказ в страховом возмещении, ссылаясь на то что, страховщик причинителя вреда ОСАО «Ингосстрах» не подтвердило возможность урегулирования заявленного события в рамках прямого возмещения убытков, что по вине ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение истцу не выплачено, поскольку ОСАО «Россия» действовало от имени ОСАО «Ингосстрах», что ответственность по возмещению ущерба причиненного истцу в ДТП лежит на ОСАО «Ингосстрах» в полном объеме, что, заключая договор страхования ответственности, страхователь уплачивает страховую премию отдельно за каждый конкретный полис, в котором указанна сумма страхового возмещения потерпевшему в ДТП, что виновник ДТП, заключив договор (полис) ОСАГО выданный ОСАО «Ингосстрах», оплатив при этом страховую премию в размере . застраховал свою ответственность перед третьими лицами на сумму что заключив договор (полис) ДСАГО, выданный ОСАО «Ингосстрах», оплатив при этом отдельно страховую премию в размере застраховал свою ответственность перед третьими лицами на сумму что два вышеуказанных договора (полиса), страхования заключены независимо друг от друга, за которые отдельно за каждый полис оплачена страховая премия, что суммы указанные в каждом договоре (полисе) страхования подлежат возмещению отдельно без вычета суммы страхового лимита по договору ОСАГО от суммы, установленной договором (полисом) ДСАГО, что общая страховая сумма по договору (полису) ОСАГО и договору (полису) ДСАГО в совокупности составляет что согласно судебной экспертизе размер ущерба, причиненный ТС истца с учетом износа составил что данная экспертиза проведена квалифицированным экспертом, что оснований не доверять данному отчету не имеется, что указанная судебная экспертиза сторонами в судебном заседании не оспаривалась, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца составляет расходы на оплату досудебной оценки в размере , размер оплаченной госпошлины , расходы на оплату услуг представителя на оформление доверенности , а всего Данный вывод суда основан на нормах ГК РФ, материале по делу об административном правонарушении, полисе полисе судебной экспертизе, проведенной ООО «Оценка и Право», объяснениях сторон, других материалах дела, исследованных в судебном заседании. При таких обстоятельствах судом правомерно с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере

Доводы жалобы о том, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку судом достоверно установлено, что 13.10.2011 г. произошло ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство Мазда 3, принадлежащее на праве собственности истцу, что виновным в указанном ДТП признан ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в ОСАО «Иногосстрах» по договору ОСАГО, что кроме того ответственность виновника также застрахована в момент ДТП по договору ДСАГО на сумму что истец воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» и обратился в страховую компанию, где застрахована его гражданская ответственность, а именно ОСАО «Россия», что 31.10.11 г. ОСАО «Россия» направило письменный отказ в страховом возмещении, ссылаясь на то что, страховщик причинителя вреда ОСАО «Ингосстрах» не подтвердило возможность урегулирования заявленного события в рамках прямого возмещения убытков, что по вине ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение истцу не выплачено, поскольку ОСАО «Россия» действовало от имени ОСАО «Ингосстрах», что ответственность по возмещению ущерба причиненного истцу в ДТП лежит на ОСАО «Ингосстрах» в полном объеме, что, заключая договор страхования ответственности, страхователь уплачивает страховую премию отдельно за каждый конкретный полис, в котором указанна сумма страхового возмещения потерпевшему в ДТП, что виновник ДТП, заключив договор (полис) ОСАГО выданный ОСАО «Ингосстрах», оплатив при этом страховую премию в размере застраховал свою ответственность перед третьими лицами на сумму что заключив договор (полис) ДСАГО, выданный ОСАО «Ингосстрах», оплатив при этом отдельно страховую премию в размере застраховал свою ответственность перед третьими лицами на сумму что два вышеуказанных договора (полиса), страхования заключены независимо друг от друга, за которые отдельно за каждый полис оплачена страховая премия, что суммы указанные в каждом договоре (полисе) страхования подлежат возмещению отдельно без вычета суммы страхового лимита по договору ОСАГО от суммы, установленной договором (полисом) ДСАГО, что общая страховая сумма по договору (полису) ОСАГО и договору (полису) ДСАГО в совокупности составляет руб., что согласно судебной экспертизе размер ущерба, причиненный ТС истца с учетом износа составил что данная экспертиза проведена квалифицированным экспертом, что оснований не доверять данному отчету не имеется, что указанная судебная экспертиза сторонами в судебном заседании не оспаривалась, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца составляет , расходы на оплату досудебной оценки в размере , размер оплаченной госпошлины 9400 рублей, расходы на оплату услуг представителя на оформление доверенности а всего

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда города Краснодара от 01 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОСАО «Ингосстрах» – без удовлетворения.

Председательствующий__________________________________

Судьи краевого суда_____________________________________