Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Ростелеком» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании исключительного права на использование изобретения, подтвержденного патентом № 2133557 от 20.07.1999 года, запрещении использовать изобретение, подтвержденное патентом,

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 июня 2011 года, которым исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ОАО «Ростелеком» ФИО3, возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Дальсвязь» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании исключительного права на использование изобретения, подтвержденного патентом № 2133557 от 20.07.1999 года, запрещении использовать изобретение подтвержденное патентом.

В обоснование требования истец указал, что 20.07.1999 им был получен патент № 2133557 на изобретение «Телефонная сеть структурированного объекта и система телефонной связи между удаленными структурированными объектами, использующими указанную сеть», который действует на всей территории Российской Федерации в течение двадцати лет с 09.09.1998 г.

В ноябре 2007 г. ему стало известно, что в 2003 - 2004 г.г. в ОАО «Дальсвязь» была построена и используется до настоящего времени «Единая корпоративная система IP–телефонии». Указанная сеть объединяет центральный и региональные офисы компании, расположенные как в Дальневосточном федеральном округе, так и в г. Москва.

Содержание независимого пункта № 1 формулы изобретения, содержащейся в названном патенте, полностью соответствует техническому решению, использованному при построении сетей локальных офисов «Единой корпоративной системы IP-телефонии» в ОАО «Дальсвязь», а содержание независимого пункта № 5 формулы изобретения, содержащейся в полученном им патенте, полностью соответствует техническому решению, использованному для связи между собой удаленных офисов «Единой корпоративной системы IP- телефонии» в ОАО «Дальсвязь».

Поскольку 26.11.2007 г. в ОАО «Дальсвязь» он направил претензию с требованием о признании использования его запатентованного изобретения, прекращении незаконного использования указанного изобретения и выплате ему соответствующей компенсации за использование указанного изобретения с 2003 г. по 2007 г., а также с предложением о заключении с ним соответствующего лицензионного договора, и эта претензия оставлена без удовлетворения, он обратился в суд.

Ссылаясь на то, что согласно отчету ООО «НИЦИТ» рыночная стоимость годовой лицензии на право использования изобретения «Телефонная сеть структурированного объекта и система телефонной связи между удаленными структурированными объектами, использующими указанную сеть» составляет 964080 рублей, действиями ответчика ему за период с 2004 года по август 2008 года причинены убытки в размере 4418700 рублей, истец просил признать за ним исключительное право на использование изобретения «Телефонная сеть структурированного объекта и система телефонной связи между удаленными структурированными объектами, использующими указанную сеть» (патент № 2133557 от 20.07.1999 года), запретить ОАО «Дальсвязь» использовать его изобретение до заключения соответствующего лицензионного договора, взыскать с ответчика причиненные убытки в размере 4418700 рублей, затраты на определение стоимости лицензии и государственную пошлину в сумме 20000 рублей. кроме того, просил опубликовать принятое решение в официальном бюллетене федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 19.04.2011 года была произведена замена ответчика ОАО «Дальсвязь» на ОАО «Ростелеком» в лице филиала «Ростелеком – Дальний Восток».

При рассмотрении гражданского дела представитель истца, уточнив исковые требования, просил признать за ФИО1 исключительное право на использование изобретения подтвержденного патентом № 2133557 от 20.07.1999 года, запретить ОАО «Ростелеком» использовать изобретение, взыскать с ответчика убытки в сумме 5999143, 70 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3210725 рублей, затраты на определение стоимости лицензии в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО «Ростелеком» исковые требования не признал и пояснил, что у истца отсутствуют какие-либо требования для предъявления иска, поскольку 12.04.2011 года руководителем Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) принято решение о признании недействительным патента № 2133557.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен истец ФИО1, его представителем подана кассационная жалоба, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1354 Гражданского кодекса РФ патент на изобретение, удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Пунктом 2 той же статьи охрана интеллектуальных прав на изобретение или полезную модель предоставляется на основании патента в объеме, определяемом содержащейся в патенте формулой изобретения или соответственно полезной модели. Для толкования формулы изобретения и формулы полезной модели могут использоваться описание и чертежи (пункт 2 статьи 1375 и пункт 2 статьи 1376).

Судом установлено, что патент Российской Федерации на изобретение № 2133557, выданный ФИО1 20 июля 1999 года на изобретение «Телефонная сеть структурированного объекта и система телефонной связи между удаленными структурированными объектами, использующими указанную сеть», Решением Роспатента РФ от 12 апреля 2011 года признан недействительным полностью.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доводы истца о наличии исключительных прав на изобретение, используемое ОАО «Ростелеком», надлежащими доказательствами не подтверждены.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд был обязан приостановить производство по делу до рассмотрения судом искового заявления ФИО4 об оспаривании Решения Роспатента РФ от 12 апреля 2011 года, поданного в Савеловский районный суд г.Москвы 21 июня 2011 года, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в заседание суда первой инстанции доказательства принятия к производству указанного иска не были представлены.

Довод кассатора о том, что определение об отказе в приостановлении производства по делу вынесено без удаления в совещательную комнату, не является основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Выводы суда по существу дела соответствуют закону, установленным обстоятельствам, которые подтверждены соответствующими доказательствами, и не имеется оснований признавать их неправильными.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: