Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 сентября 2018 года о взыскании судебных расходов

установила:

Определением Оренбургского районного суда от 07.08.2018 по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 об определении места жительства детей, по встречному иску ФИО2 к ФИО3 об оспаривании отцовства, по ходатайству ответчика, истца ФИО2, назначена судебная психолого-педагогическая экспертиза, производство которой поручено экспертам *** Расходы по оплате данной экспертизы этим же определением возложены на стороны в равных долях.

14.09.2018 данное гражданское дело совместно с заключением экспертов поступило в Оренбургский районный суд. Одновременно директор ***ФИО1 заявила ходатайство о взыскании с ФИО2 половины стоимости проведенной судебной психолого-педагогической экспертизы в размере 9 000 руб..

Определением судьи Оренбургского районного суда от 17.09.2018 заявление удовлетворено, с ответчика ФИО2 в пользу *** взыскано 9 000 руб. в счет возмещения расходов за производство экспертизы.

Не согласившись с данным определением, ответчик «ФИО2 обратился с частной жалобой, в которой просит определение Оренбургского районного суда от 17.09.2018 отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения и при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Удовлетворяя заявление директора *** о взыскании с ФИО2 судебных расходов, суд исходил из того, что стоимость экспертизы, расходы по оплате которой определением суда от 07.08.2018 возложена на стороны в равных долях, составляет 18 000 руб., и поскольку до настоящего времени оплата экспертизы ответчиком, истцом ФИО2 не произведена, соответственно, с него подлежит взысканию в пользу *** сумма в размере 9 000 руб..

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку психолого-педагогическая экспертиза была назначена с целью разрешения вопросов, требующих специальных познаний при разрешении спора об определении места жительства детей. Заключение экспертизы принято судом в качестве доказательства при вынесении решения от 01.10.2018.

Доводы частной жалобы о том, что экспертное исследование не было проведено до конца, а при его проведении была нарушена конфиденциальность проведения беседы, не влияют на законность обжалуемого определения, поскольку оценка доказательств, в том числе заключения назначенной по делу экспертизы, относится к компетенции суда при рассмотрении дела по существу и принятия решения. При этом расходы по оплате экспертизы, назначенной по делу, в данном случае являются необходимыми и подлежат возмещению ответчиком, истцом ФИО2 в неоплаченной им части экспертному учреждению по ходатайству последнего.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения обжалуемого определения суда, которое находит законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи