Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Инжиниринг-М» на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ООО «Инжиниринг-М» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инжиниринг-М» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 20000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1500 руб., штраф 10000 руб., всего 31500 руб.

Взыскать с ООО «Инжиниринг-М» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в сумме 1400 руб.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Инжиниринг-М» - ФИО2, просившего утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение и прекратить производство по делу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инжиниринг-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия. В обоснование иска указано, что 1 декабря 2016 года был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, долевой взнос истца – 1660000 руб. В соответствии с п.3.1 данного договора застройщик обязан исполнить обязательства по передаче объекта истцу в срок окончание 4-го квартала2017 года, срок передачи застройщиком объекта дольщику – не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и присвоения ему почтового адреса. 23 мая 2018 года квартира передана дольщику.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали.

Представитель ООО «Инжиниринг-М» - ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска.

Суд постановил решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе ООО «Инжиниринг-М» просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В суде апелляционной инстанции стороны обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения следующего содержания:

1. Ответчик признает исковые требования частично и обязуется выплатить истцу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи дольщику объекта долевого строительства в размере 10000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 800 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5400 руб.; всего 16200 руб.

2. Указанную сумму ответчик обязуется оплатить в срок до 15 июня 2019 года путем выдачи наличных денежных средств по месту нахождения ответчика по адресу: <адрес>А либо путем безналичного перечисления на лицевой счет истца.

3. За просрочку оплаты ответчик обязуется выплатить неустойку в размере 0,5% в день от суммы долга за каждый день просрочки. Оплата неустойки не освобождает от исполнения обязательств.

4. Стороны пришли к соглашению, что по настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований в оставшейся части, не оговоренной настоящим мировым соглашением.

5. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том. что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Последствия заключения сторонами мирового соглашения, его утверждения судом и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утверждения, заключенного между сторонами мирового соглашения, производство по делу прекращается, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку представленное суду апелляционной инстанции мировое соглашение подписано сторонами по делу, последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает необходимым утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, отменить решение суда и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. 199, ст. 326.1, ч. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

утвердить мировое соглашение от 24 мая 2019 года, заключенное между ФИО1, с одной стороны, и ООО «Инжиниринг-М» в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности №1 от 29 января 2019 года, с другой стороны, по условиям которого:

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2019 года по данному делу отменить, производство по делу и по апелляционной жалобе ООО «Инжиниринг-М» прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи