Определение № 33-8970 от 17.05.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

                                                                                    Краснодарский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья: Отрошко В.Н. Дело № 33-8970/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2012 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Близнецова В.Е., Калашникова В.Т.

по докладу судьи Калашникова В.Т.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе В. на определение Ейского городского суда от 27 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Калашникова В.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Ейского городского суда от 27 февраля 2012 года производство по делу по иску Г. к администрации ЕГП, В. о признании права собственности на долю жилого дома приостановлено в связи с назначением по делу судебно-почерковедческой экспертизы.

В частной жалобе В. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что повестку о рассмотрении дела в суде 27 февраля 2012 года он не получал. Суд поручил проведение экспертизы эксперту ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ЭКЦ отделу по Ейскому и Щербиновскому районам (<...>), хотя компетентность указанного в определении суда эксперта не была подтверждена, при этом, согласно Приказу МВД России от 29 июня 2005 года № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз» в экспертно-криминалистических подразделениях ОВД Российской Федерации» названный центр проводит экспертизы, в том числе почерковедческие, только по уголовным делам и делам об административных правонарушениях. Центр не вправе отказать в проведении экспертизы при отсутствии ее производства в ином государственном судебно-экспертном учреждении. Однако, в день судебного разбирательства 27 февраля 2012 года, не имея возможности присутствовать в судебном заседании, о чем указывал в отзыве на иск суду, предвидя в дальнейшем необходимость заявить в суде ходатайство о проведении экспертизы, созванивался с Ейским отделением судебной экспертизы и технических исследований ООО «Консалтинговая компания «Интерагроинвест»» (<...>), которые готовы были провести назначенную судом экспертизу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Из материалов дела видно, что Г. обратился в суд и просит обратить взыскание по расписке от  на 2/5 доли жилого дома по  в . Истец просит суд назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу, проведение которой поручить ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ЭКЦ отделу по Ейскому и Щербиновскому районам.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ейского городского суда от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: