Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Управлению судебного департамента в Ростовской области о признании частично незаконным решения УСД в РО от Дата обезличена по установлению стажа работы в должности судьи при выходе в отставку для начисления выходного пособия, просила обязать внести изменение в решение комиссии.

В обоснование требований ФИО1 ссылалась на то, что в соответствии с решением квалификационной коллегии судей Ростовской области от Дата обезличена прекращены ее полномочия мирового судьи судебного участка ... в связи с ее письменным заявлением об отставке. Согласно Приказу Управления судебного департамента в Ростовской области от Дата обезличена Номер обезличен ФИО1 с Дата обезличена исключена из штата мировых судей Ростовской области. Дата обезличена она получила выходное пособие при выходе судьи в отставку в размере ..., то есть за стаж работы в должности судьи ... Указанная сумма была выплачена ФИО1 на основании решения Управления Судебного департамента в Ростовской области от Дата обезличена. Полагала, что данное решение является частично незаконным, поскольку в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, включается не только время работы в суде в должности судьи, но и время работы в органах прокуратуры в должности помощника прокурора.

В процессе производства по делу ФИО1 уточнила заявленные требования и просила суд засчитать ей в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, включая ежемесячное пожизненное содержание судьи, стаж: государственной службы – ...; в должности в юридической службе организации – ... в органах прокуратуры – ... и стаж мирового судьи – ..., итого ...

Признать частично недействительным решение комиссии Управления Судебного департамента в Ростовской области от Дата обезличена года «По установлению стажа работы ФИО1 ... в должности судьи, при выходе судьи в отставку, для назначения выходного пособия».

Обязать Управление Судебного департамента в Ростовской области внести изменение в решение комиссии Управления Судебного департамента в Ростовской области, а именно в решении надлежит признать и указать, что: «в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, включая ежемесячное пожизненное содержание судьи, включается стаж: государственной службы – ...; в должности в юридической службе организации – ... в органах прокуратуры – ... и стаж мирового судьи – ..., итого ...

Просила обязать Управление Судебного департамента в Ростовской области доплатить ФИО1 ..., мировому судье в отставке, выходное пособие при выходе в отставку в сумме ...

Представители Управления судебного департамента Ростовской области по доверенности ... в судебном заседании не оспаривали, что подлежит зачислению в стаж работы истицы в должности судьи для расчета и выплаты выходного пособия при уходе в отставку период работы истицы с Дата обезличена в должности помощника прокурора и доплата выходного пособия в сумме ..., в удовлетворении остальной части требований просили отказать.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 июня 2010 года требования ФИО1 частично удовлетворены. Признано частично недействительным решение комиссии Управления Судебного департамента в Ростовской области от Дата обезличена по установлению стажа работы ФИО1 в должности судьи, при выходе судьи в отставку, для назначения выходного пособия, на Управление Судебного департамента в Ростовской области возложена обязанность внести изменение в решение комиссии от Дата обезличена указав, что в стаж работы в должности судьи ФИО1 для расчета и выплаты выходного пособия при уходе в отставку включается период работы ФИО1 в должности помощника прокурора ... Дата обезличена и назначении выплаты выходного пособия ФИО1 за ..., взыскана доплата выходного пособия в сумме ...

С решением суда не согласилась ФИО1, ее представителем по доверенности ... подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований. Кассатор указывает, что судом не принято во внимание, что обращаясь с требованиями о зачете стажа работы в качестве инспектора социального обеспечения и юрисконсульта, истица руководствовалась ст.ст.4,19,16 Закона РФ «О статусе судей в РФ», поэтому ссылка суда на Постановление Конституционного суда РФ от 20 апреля 2010 года №9-П как на основание для отказа в удовлетворении данных требований является необоснованной. По мнению кассатора, суд разрешил не все заявленные требования ФИО1

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ... представителя УСД РО ... проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением квалификационной коллегии судей Ростовской области от Дата обезличена Дата обезличена ФИО1 прекращены полномочия мирового судьи судебного участка ... в связи с отставкой.

13 июля 2009 года на основании решения Управления Судебного департамента в Ростовской области от Дата обезличена ФИО1 выплачено выходное пособие при выходе судьи в отставку в размере ... исходя из стажа работы в должности судьи ....

Принимая решение, суд руководствовался положениями Федерального закона РФ от 26 июня 1992 года №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.04.2010 №9-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» в связи с жалобами граждан ФИО2 и ФИО3 и запросами Железнодорожного районного суда города Новосибирска и Кировского районного суда города Ростова-на-Дону», и пришел к выводу о том, что в стаж работы ФИО1 в должности судьи для расчета и выплаты выходного пособия при уходе в отставку подлежит зачислению период работы истицы в должности помощника прокурора ... с Дата обезличена

Отказывая в удовлетворении требований истицы в части включения в стаж работы в должности судьи для расчета и выплаты выходного пособия стажа работы истицы в качестве инспектора отдела соцобеспечения ... и в должности юрисконсульта ... суд исходил из того, что данные требования не основаны на номах действующего законодательства.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда не находит.

В соответствии с п.2 ст.15 Закона РФ от 26 июня 1992 года №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» каждый судья имеет право на отставку по собственному желанию независимо от возраста. Судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным подп.1, 2, 4, 5, 9 и 11 п.1 ст.14 настоящего Закона.

Порядок выплаты выходного пособия судье при выходе в отставку регулируется п.3 ст.15 Закона РФ от 26 июня 1992 года №3132-1, в соответствии с которым ушедшему или удаленному в отставку судье выплачивается выходное пособие из расчета месячной заработной платы по последней должности за каждый полный год работы судьей, но не менее шестикратного размера месячной заработной платы по оставляемой должности.

Инструкцией о порядке выплаты выходного пособия судьям федеральных судов общей юрисдикции, Федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ушедшим или удаленным в отставку, единовременного пособия членам их семей, утвержденной Верховным Судом РФ 07.10.2008г., ВАС РФ 09.09.2008г., Судебным департаментом при Верховном Суде РФ 29.07.2008г. предусмотрено, что судьям, которые назначались (избирались) на должность судьи после увольнения с военной службы, работы в органах прокуратуры, внутренних дел, ФСБ и других органах с выплатой установленного законодательными и иными нормативными актами выходного пособия при исчислении размера выходного пособия, предусмотренного п.3 ст.15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», учитывается лишь время работы судьей после увольнения из указанных органов. В случае представления сведений о неполучении выходного пособия при увольнении из указанных органов время работы следователем и прокурором в этих органах подлежит включению в стаж работы в качестве судьи для выплаты выходного пособия.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Судебного департамента в Ростовской области пояснил, что при увольнении ФИО1 из органов прокуратуры ей не выплачивалось выходное пособие, в связи с чем время работы истицы в должности помощника прокурора ... подлежит включению в стаж работы в качестве судьи для расчета и выплаты выходного пособия.

Таким образом, суд, установив все обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для включения периода работы истицы в должности помощника прокурора ... в стаж работы в должности судьи для расчета и выплаты выходного пособия.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе суда в части включения в стаж работы судьи для расчета выходного пособия стажа работы в качестве инспектора отдела соцобеспечения ... и юрисконсульта, подлежат отклонению.

Из взаимосвязанных положений статей 4 и 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №274-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» и ст.7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» следует, что в стаж работы в качестве судьи, дающий право на получение всех видов выплат и льгот, помимо периода осуществления непосредственно судейской деятельности включается время работы на требующих высшего юридического образования должностях, указанных в пункте 5 статьи 4 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», только в том случае, если эта работа имела место в судах и органах юстиции.

Доводов кассатора о нерассмотрении судом первой инстанции всех заявленных требований ФИО1 также подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обжалуется решение Управления Судебного департамента в Ростовской области от ... по установлению стажа работы в должности судьи, при выходе судьи в отставку, для начисления выходного и единовременного пособия.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со ст.ст.11, 12 ГК РФ и ст.4 ГПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Из материалов дела не усматривается, каким образом Управление Судебного департамента в Ростовской области нарушило право ФИО1 на получение всех видов выплат и льгот, предоставляемых судьям, находящимся в отставке, какие-либо разногласия о получении данных выплат между истцом и ответчиком отсутствуют.

Документальных доказательств, которые свидетельствовали бы об отказе Управления Судебного департамента в Ростовской области ФИО1 в выплате каких-либо сумм либо уклонении от таких действий, в деле не имеется.

Согласно пояснениям представителя ФИО1 и представителя Управления Судебного департамента в Ростовской области, с заявлением о выплате каких-либо других сумм, кроме выходного пособия, ФИО1 не обращалась.

Принимая во внимание, что истцом не приведены доказательства нарушения ответчиком прав и законных интересов ФИО1 на получение всех выплат и льгот, включая ежемесячное пожизненное содержание судьи, за получением которых истица не обращалась в УСД РО, что свидетельствует об отсутствии спора между сторонами по иным выплатам, за исключением сумм выходного пособия и определения стажа работы для назначения выходного пособия, решение суда об отказе в удовлетворении части заявленных требований, по существу является правильным.

С учетом изложенного, приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судебной коллегией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Доводы кассационной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного постановления.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 июня 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: