Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 05.09.2022 частную жалобу ФИО1 на определение Чернушинского районного суда Пермского края от 08.07.2022, которым постановлено:

«Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГФК «Алтерна» о взыскании неосновательного обогащения в арбитражный суд Пермского края».

изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ГФК «Алтерна» о взыскании неосновательного обогащения в размере 451 500 рублей.

В обоснование требований указал, что в период с 17.05.2019 по 16.08.2019 внес через банкоматы ПАО Банк «ФК «Открытие» на счет ООО «ГФК «Алтерна» денежные средства в общей сумме 451 500 рублей. Несмотря на указание во всех банковских ордерах, что денежные средства вносились истцом с назначением платежа «поступление выручки от реализации услуг/ продажи товаров», данные денежные средства выручкой от реализации ответчиком товаров и услуг не являлись. В спорный период ответчик оказывал услуги (геофизические исследования скважин) только одному заказчику - ООО «Юганскнефтегазгеофизика», оплачивавшему услуги в безналичном порядке. Реализацию каких-либо товаров и услуг за наличный расчет ООО «ГФК «Алтерна» не осуществляло. Согласно ответу ПАО ФК «Открытие» от 25.11.2021 в период с апреля по ноябрь 2019 года в банкоматах ПАО ФК «Открытие» возможность выбора назначения платежа при зачислении денежных средств на счет организации отсутствовала, вне зависимости от фактических оснований внесения денежных средств на счет организации в назначении платежа указывалось поступление выручки от продажи товаров и реализации услуг. Фактически денежные средства вносились истцом для того, чтобы обеспечить обществу ГФК «Алтерна» возможность осуществлять необходимые финансово-хозяйственные расходы до разрешения финансовых трудностей, связанных с просрочками оплат со стороны заказчика ООО «Юганскнефтегазгеофизика». При этом какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком при внесении ФИО1 спорных денежных средств не оформлялись.

Определением Чернушинского районного суда Пермского края от 08.07.2022 гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГФК «Алтерна» о взыскании неосновательного обогащения передано на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

На постановленное определение истцом подана частная жалоба, в которой указано, что обжалуемое определение вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права и подлежит отмене. Судом не учтено, что одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требований является субъектный состав участников спора. Отсутствие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя исключает возможность отнесения спора с его участием к компетенции арбитражного суда. Кроме того, согласно прямому разъяснению ВС РФ наличие у истца, предоставившего денежные средства обществу, на момент предоставления денежных средств статуса участника общества не свидетельствует о корпоративном характере спора о взыскании с общества денежных средств и не является основанием для отнесения спора к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которых оно отнесено законом.

Правилами ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ч.2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Передавая гражданское дело по подсудности в Арбитражный суд Пермского края, суд первой инстанции руководствовался тем, что из материалов дела, искового заявления, пояснений сторон, установлено, что взыскиваемые истцом денежные средства внесены ФИО1 на счет ООО «ГФК «Алтерна» для разрешения финансовых затруднений. Денежные средства внесены в период с 17.05.2019 по 16.08.2019, то есть в период, когда ФИО1 был одним из участников ООО «ГФК «Алтерна» и его директором. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2021 по делу №А50-25566/2020 ФИО1 исключен из состава участников общества, полномочия ФИО1 как директора прекращены 20.01.2021 в связи с признанием ООО «ГФК «Алтерна» банкротом (решение Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2021 по делу №А50-13929/2020) и назначением конкурсного управляющего. В последующем вступившим в законную силу определением арбитражного суда Пермского края от 17.03.2022 по делу №А50-13929/2020 производство по делу о банкротстве ООО «ГФК «Алтерна» прекращено. ООО «ГФК «Алтерна» имеет статус действующего юридического лица. В настоящее время в производстве Арбитражного суда Пермского края находится дело №А50-15251/2022 по иску ООО «ГФК «Алтерна» о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в сумме 451 500 рублей, применении последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим у ООО «ГФК «Алтерна» обязательства по возврату ФИО1 денежных средств на сумму 451 500 рублей с назначением платежа «поступление выручки от реализации услуг/ продажи товаров». При таких обстоятельствах суд пришел к выводам, что спор между ФИО1 и ООО «ГФК «Алтерна» является экономическим, поэтому подсуден арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), для установления возможности рассмотрения дела арбитражным судом необходимо определить характер спора и статус его субъектов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах названной части), в частности спорам, вытекающим из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, спорам, связанным с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае ФИО1 к ООО «ГФК «Алтерна» заявлены требования о взыскании денежных сумм в порядке ст. 1102 ГК РФ, в связи с чем выводы суда о подсудности настоящего спора арбитражному суду нельзя признать обоснованными, поскольку спор между сторонами не носит экономического характера, не является корпоративным. Напротив, истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, то есть спор между ФИО1 и ООО «ГФК «Алтерна» вытекает не из корпоративных отношений и не из договорных отношений, поскольку по смыслу ст. 1102 ГК РФ обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, относятся к числу внедоговорных. При таких обстоятельствах спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции и в том случае, если истец ранее являлся директором и одним из учредителей (участников) этого общества. Соответственно, материалы дела не подлежали передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Учитывая изложенное, определение суда о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Пермского края подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ) с направлением дела в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п.2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чернушинского районного суда Пермского края от 08.07.2022 отменить.

Материалы дела по иску по иску ФИО1 к ООО «ГФК «Алтерна» о взыскании неосновательного обогащения направить в Чернушинский районный суд Пермского края для рассмотрения по существу.

Судья /подпись/.