Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 14.06.2012 г. по делу по заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 9 по Кемеровской области об оспаривании решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился с заявлением к МИФНС № 9 по КО об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК, ст. 119 НК РФ, начислена пеня, предложено уплатить НДФЛ и НДС по результатам выездной налоговой проверка ИП ФИО2 по вопросам соблюдения налогового законодательства: правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления (удержания) по всем налогам и сборам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В качестве обоснования налоговый орган фактически указал на: неправомерное применение ИП ФИО2 упрощенной системы налогообложения за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Непредставление в налоговый орган налоговых деклараций по НДС и налоговой декларации о полученных доходах за 2010 г., неуплата в бюджет НДС и НДФЛ.

Руководствуясь ст. 101.2 и ст. 139 НК РФ заявитель обжаловал Решение в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Кемеровской области. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 зарегистрировался в Межрайонной ИФНС № 9 по Кемеровской области в качестве индивидуального предпринимателя. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ предприниматель осуществлял предпринимательскую деятельность, не включая в стоимость выполняемых им работ сумму НДС, выставляя счета-фактуры без выделенной суммой НДС, не получая в составе оплаты соответствующую сумму НДС. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик представил налоговую декларацию по УСН. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик произвел оплату налога по УСН за 2010 год в бюджет в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ г. ИП ФИО2 подал заявление о выборе упрощенной системы налогообложения непосредственно в налоговый орган. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из налогового органа поступило сообщение о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения по причине нарушения сроков, установленных ст. 346.13 НК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение с просьбой подтвердить факт нахождения ИП ФИО2 на УСН налоговый орган прислал сообщение, согласно которому, по мнению
заинтересованного лица, для подтверждения Межрайонной ИФНС России № 9 факта о применении упрощенной системы налогообложения с ДД.ММ.ГГГГ оснований нет.

Заявитель полагает, что последствия несоблюдения налогоплательщиком пятидневного срока, установленного п. 2 ст. 346.13 НК РФ, налоговым кодексом не установлены; заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит уведомительный характер; Налоговым кодексом не предусмотрено право налогового органа запрещать или разрешать налогоплательщикам применять указанную систему налогообложения; пропуск налогоплательщиком пятидневного срока, установленного для подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения, не может являться основанием для отказа налоговым органом в применении данной системы налогоплательщиком.

Выбор упрощенной системы налогообложения и желание ИП ФИО2 ее применять с момента государственной регистрации, считает, что подтверждается характером его предпринимательской деятельности и взаимоотношений с налоговым органом. С момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя налогоплательщик не включал в стоимость выполняемых им работ сумму НДС, выставлял счета-фактуры без выделенной суммы НДС (данный документ был в качестве счета на оплату завершенных работ), не получал в составе оплаты соответствующую сумму НДС, вел учет хозяйственной деятельности, отражая операций в книге доходов (по УСН).

С момента государственной регистрации ИП ФИО2 не представлял налоговые декларации по НДС, не перечислял НДС в бюджет. В свою очередь, налоговый орган вплоть до ДД.ММ.ГГГГ на непредставление налоговых деклараций по НДС за 2, 3, 4 квартал 2010 г. никак не реагировал, никаких санкций не применял, а, следовательно, полагает заявитель, признавал, что ИП ФИО2 не находится на общей системе налогообложения.

Являясь добросовестным налогоплательщиком, и с целью избежать возможных споров с налоговым органом, ИП ФИО2 ежемесячно производил сверку с бюджетом. При этом налоговый орган в течение всего 2010 г. сообщал, что ИП ФИО2 не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов. Тем самым, с одной стороны, подтверждая, что претензий у бюджета к налогоплательщику нет, а с другой стороны, подтверждая правомерность нахождения ИП ФИО1 на УСН и осведомленность об этом налогового органа.

ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ представил налоговую декларацию по УСН, а налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ принял эту декларацию. Отсутствие уведомлений о непринятии декларации по УСН в адрес ИП ФИО2 подтверждает согласие налогового органа с тем, что ИП ФИО2 правомерно применяет УСН.

Налогоплательщики, применяющие УСН, не должны уплачивать НДС и НДФЛ и представлять декларации поданным налогам. Учитывая, что ИП ФИО2 в 2010 году применял УСН, то обязанность по уплате НДС и НДФЛ и представлению соответствующих деклараций у него отсутствует.

Заявитель полагает, что в нарушение п. 2 ст. 101 НК РФ, налоговый орган не известил налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. В итоге, рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось ДД.ММ.ГГГГ без участия налогоплательщика. Следовательно, Решение было принято налоговым органом с существенным нарушением условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что является безусловным основанием для его отмены. Ссылка налогового органа в Решении на то, что налогоплательщик о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки был извещен, что подтверждается уведомлениями, противоречит обстоятельствам дела, так, как Налогоплательщик уведомления №, № от ДД.ММ.ГГГГ, на которые налоговый орган ссылается в Решении, не получал и не подписывал данные документы, Учитывая изложенное считает решение Межрайонной инспекции ФНС № 9 по Кемеровской области № № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ противоречащим нормам действующего налогового, законодательства (статьи 80, 346.11, 346.13 НК РФ) и незаконно возлагающими налогоплательщика обязанность по уплате налогов, пени по налогу на доходы физических лиц и налогу на добавленную стоимость, а также штрафов. Просит признать решение № № Межрайонной инспекцией ФНС № 9 по Кемеровской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании ФИО2 и его представители доводы заявления поддержали в полном объеме.

Представители налогового органа ФИО6 и ФИО7, действующие на основании доверенностей, требования заявителя полагают необоснованными, представили письменные возражения.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 14.06.2012 г. постановлено:

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований о признании незаконным решения № Межрайонной инспекции ФНС № 9 по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к; ответственности за совершение налогового правонарушения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В жалобе указывает на то, что налоговым органом были допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что является безусловным основанием для отмены решения налогового органа.

Кроме того, суд применил закон, не подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям (ст. 69 НК РФ).

Указывает, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие факт получения им уведомления о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки на ДД.ММ.ГГГГ

Судом было допущено нарушение норм материального права, а именно ст.346.11 и 346.13 НК РФ.

Выводы, изложенные в решении суда, противоречат установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам и материалам дела.

Кроме того, указывает, что судом не было учтено наличие грубого нарушения, допущенного налоговым органом при расчете налогов в решении № от ДД.ММ.ГГГГ

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Межрайонной инспекции ФНС № 9 по Кемеровской области просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца ФИО2, его представителя ФИО8, просивших решение суда отменить, представителя ответчика – ФИО7, действующую на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данному требованию корреспондирует содержание п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и(или) сборы.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 4 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получении объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 82 НК РФ налоговые органы, таможенные органы и органы внутренних дел в порядке, определенном по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

В силу пунктов 1, 12, 14 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа. Налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 Кодекса. Ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также случаев, предусмотренных статьей 94 Кодекса. При наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 Кодекса.

Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию) (пункт 1 статьи 93.1 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 100.1 Кодекса дела о выявленных в ходе выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 зарегистрировался в Межрайонной ИФНС № 9 по Кемеровской области в качестве индивидуального предпринимателя. В качестве основного вида деятельности, согласно выписке из ЕГРИП, налогоплательщиком было выбрано устройство покрытий зданий и сооружений. Выбранные налогоплательщиком виды деятельности (основной и дополнительный) подпадают как под общий режим налогообложения, так и под упрощенный.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с 2010 г., указав, что в качестве объекта налогообложения им выбраны доходы (т.е. спустя одиннадцать месяцев после регистрации в качестве индивидуального предпринимателя).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из налогового органа поступило сообщение о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения по причине нарушения сроков, установленных ст. 346.13 НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил аналогичный ответ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено уведомление о необходимости в пятидневный срок представить отчетность по НДФЛ по доходам, полученным от занятия предпринимательской деятельностью за 2010 г., представить отчетность по налогу на добавленную стоимость по доходам, полученным от занятия предпринимательской деятельностью за 2010 г. (л.д.53,54).

Налоговым органом в отношении ФИО2 проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, который получен заявителем лично ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представлены возражения.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ИП ФИО2:к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ с доходов от предпринимательской деятельности за 2010 г. в виде штрафа в размере руб.;к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 2, 3 4 квартал 2010 г. в виде штрафа в размере руб.;к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ за непредставление в Установленный законодательством о налогах и сборах срок декларации по НДФЛ за 2010 г. в виде штрафа в размере руб.;к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок декларации по НДС за 2, 3, 4 квартал 2010 г. в виде штрафа в размере руб.- начислить пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:- по НДФЛ с доходов, полученных от предпринимательской деятельности за 2010 г., в размере руб.; - по НДС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.;по НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.Предложить ИП ФИО11 в срок, установленный, в требовании, уплатить недоимку: по НДФЛ с доходов, полученных от предпринимательской деятельности за 2010 г. в сумме руб.; по НДС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб., уплатить штрафы, пени, указанные в решении. Внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (л.д. 14-39). Решением вышестоящего налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ решение МИФНС № 9 по КО от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов (абзац 3 пункта 2 статьи 101 НК РФ).Пунктом 14 статьи 101 НК РФ к существенным условиям процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, нарушение которых является основанием отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отнесено обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.ДД.ММ.ГГГГ заказными письмами ФИО1 было направлено извещение о том, что рассмотрение материалов выездной налоговой проверки состоится ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. Доказательством получения данной корреспонденции являются распечатки с официального сайта «Почта России». В указанный день ответчик для рассмотрения материалов в Инспекцию не явился.В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности), единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 346.12 Кодекса налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном названной главой Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Из анализа приведенных положений главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что фактически вновь созданные организации и зарегистрированные индивидуальные предпринимателя заявляют не о переходе на упрощенную систему налогообложения, а о ее первоначальном выборе. В таком случае вопрос о правомерности использования упрощенной системы налогообложения связан с реализацией зарегистрированным налогоплательщиком права на применение упрощенной системы. Следовательно, право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения не зависит от решения налоговой инспекции и не связано с ним, поэтому заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения носит уведомительный характер.

При этом положения главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предоставляют налоговому органу право запретить или разрешить налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения. Следовательно, право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения не зависит от решения налоговой инспекции и не связано с ним.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ На основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с налогового учета в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении пяти дней с момента постановки на учет в налоговом органе, ИП ФИО1 подал заявление о переходе на УСН, однако это не может служить основанием для отказа заявителю в выборе специального режима налогообложения.

ИП ФИО1, руководствуясь указанными нормами права фактически заявил не о переходе на упрощенную систему налогообложения, а о ее первоначальном выборе. Волеизъявление и все действия налогоплательщика направлены на применение УСН с момента его регистрации. Вопрос о правомерности использования УСН вновь зарегистрированным обществом связан именно с этим выбором, т.е. с реализацией права на применение УСН. При этом применение УСН носит заявительный характер и не зависит от решения налогового органа и не связано с ним.

Статьей 346.14 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

При этом пунктом 1 статьи 346.24 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков вести налоговый учет показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога, на основании книги учета доходов и расходов.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 воспользовался правом применения упрощенной системы налогообложения с момента своего создания. ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ и применял УСН с момента постановки на налоговый учет.

В качестве объекта налогообложения ИП ФИО1 выбрал доходы.

В соответствии со ст. 346.24 НК РФ налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Как следует из решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 велась книга учета доходов и расходов, ведение которой осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения (л.д. 17).

Согласно ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом по УСН признается год. Налогоплательщики – индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 346.23 НК РФ). Налоговая декларация была представлена ФИО1 в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, т.е. своевременно (л.д. 15).

Представленная истцом декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, была принята налоговым органом. В соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета). Исходя из этого, судебная коллегия считает, что налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка декларации, представленной истцом.

Если проверкой выявлены ошибки в декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах; либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным в ходе налогового контроля, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

После получения от ФИО1 налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2010 года налоговым органом не было сообщено налогоплательщику о каких-либо ошибках в налоговой декларации или о противоречии сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.

Акт камеральной проверки, содержащий сведения о выявленном нарушении законодательства о налогах и сборах, налоговым органом также не составлялся и решение о привлечении к ответственности не принималось.

Представление налогоплательщиком налоговой декларации по единому налогу по УСН косвенно свидетельствует о желании ИП ФИО1 применять УСН с момента его постановки на налоговый учет.

Инспекция, принимая у ИП ФИО1 налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения, не оспаривала правомерность применяемого налогоплательщиком режима налогообложения.

Таким образом, материалы дела и установленные по настоящему делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что Инспекции было известно о применении ИП ФИО1 упрощенной системы налогообложения с момента его государственной регистрации.

Вывод налогового органа об обязанности ФИО1 применять общую систему налогообложения, основанный лишь на нарушении срока предоставления уведомления налогоплательщика о применении упрощенной системы налогообложения, носит формальный характер.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Следовательно, принимая налоговую декларацию ИП ФИО1 по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, Инспекция признавала наличие у него обязанности по уплате этого налога.

Поскольку переход на упрощенную систему налогообложения осуществляется индивидуальными предпринимателями добровольно, судебная коллегия считает, что отсутствие заявления налогоплательщика о переходе на эту систему налогообложения, при совершении иных действий, свидетельствующих о применении данной системы с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не влечет запрета в применении данной системы налогообложения.

Также судебная коллегия учитывает, что заявитель не относится к налогоплательщикам, указанным в подп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения.

При этом судебная коллегия полагает подлежащими применению в рассматриваемом деле положений п. 7 ст. 3 НК РФ, в соответствии с которым все неустранимые сомнения, неясности и противоречия в актах законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, поскольку правовые последствия неподачи налогоплательщиком в налоговый орган заявления о возможности применения упрощенной системы налогообложения, Налоговым кодексом Российской Федерации не определены.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует законодательству о налогах и сборах, соответственно, подлежат удовлетворению требования заявителя о признании его недействительным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 14 июня 2012 года отменить и принять новое решение.

Признать Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным.

Председательствующий: А.В. Сорокин

Судьи: Е.В. Акинина

И.В. Хомутова