Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО «Первое Строительное Управление» Астафьевой Н.В. на решение Октябрьского районного суда г.Самара от 06.08.2012 г., которым постановлено:

«Исковые требования Ягодинова Д.В. к ЗАО «Первое строительное управление» об обязании передать недвижимое имущество, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ЗАО «Первое строительное управление» передать Ягодинову Д.В. по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № № долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: путем подписания Акта приема-передачи квартир по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № № долевого участия в строительстве жилого дома.

Обязать ЗАО «Первое строительное управление» передать Ягодинову Д.В. по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № № долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: путем подписания Акта приема-передачи квартира по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № № долевого участия в строительстве жилого дома.

Обязать ЗАО «Первое строительное управление» передать Ягодинову Д.В. по Договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: путем подписания Акта приема-передачи квартиры по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № № долевого участия в строительстве жилого дома.

Обязать ЗАО «Первое строительное управление» передать Ягодинову Д.В. по Договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: путем подписания Акта приема-передачи квартир по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № № долевого участия в строительстве жилого дома.

Взыскать с ЗАО «Первое строительное управление» в пользу Ягодинова Д.В. неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства по Договорам долевого участия в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере ., из которых размер неустойки по Договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: составляет размер неустойки по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № № долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: составляет ., размер неустойки по Договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: составляет .

Взыскать с ЗАО «Первое строительное управление» в пользу Ягодинова Д.В. компенсацию морального вреда в размере .

В удовлетворении остальной части исковых требований Ягодинову Д.В. отказать.

Взыскать с ЗАО «Первое строительное управление» в доход государства государственную пошлину в размере .

В удовлетворении встречного искового заявления ЗАО «Первое строительное управление» к Ягодинову Дмитрию Васильевичу о признании договоров долевого участия в строительстве расторгнутыми - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Ягодинов Д.В. обратился с иском к ЗАО «Первое строительное управление» об обязании передать недвижимое имущество, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПСУ» и Ягодиновым Д.В. заключены договоры № долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: , объектом долевого участия в строительстве которого являются следующие квартиры: в секции № №: квартира № № (строительный), расположенная на № этаже, ориентировочной строительной площадью кв.м., квартира № № (строительный), расположенная на № этаже, ориентировочной строительной площадью кв.м., квартира № № (строительный), расположенная на № этаже, ориентировочной строительной площадью кв.м.; Квартира № № (строительный), расположенная во № секции на № этаже, ориентировочной строительной площадью № кв.м.; Квартиры в секции № №: квартира № №(строительный), расположенная на 5 этаже, ориентировочной строительной площадью
№ кв.м., квартира № № (строительный), расположенная на № этаже, ориентировочной
строительной площадью № кв.м., квартира № № (строительный), расположенная на №этаже, ориентировочной строительной площадью № кв.м.

Согласно п. 3.1.3 всех вышеуказанных Договоров, застройщик обязуется в срок не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома при условии полной оплаты квартиры участником долевого строительства, передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи, который необходим для оформления участником долевого строительства права собственности на квартиру.

Ягодинов Д.В. указал, что свои обязательства в части оплаты квартир по всем вышеуказанным договорам выполнил, между тем, получив ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «ПСУ» разрешение на ввод в эксплуатацию № секций жилого дома, расположенного по адресу: строение не передало квартиры по актам приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Основываясь на вышеизложенном, представитель истца Куницына И.В., уточнив исковые требования, просила суд обязать ЗАО «ПСУ» передать Ягодинову Д.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: путем подписания Акта приема-передачи квартир по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №№ долевого участия в строительстве жилого дома; Обязать ЗАО «ПСУ» передать Ягодинову Д.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №№ долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: путем подписания Акта приема-передачи квартир по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №№ долевого участия в строительстве жилого дома; Обязать ЗАО «ПСУ» передать Ягодинову Д.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №№ долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: путем подписания Акта приема-передачи квартира по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №№ долевого участия в строительстве жилого дома; Обязать ЗАО «ПСУ» передать Ягодинову Д.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №№ долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: путем подписания Акта приема-передачи квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №№ долевого участия в строительстве жилого дома; Обязать ЗАО «ПСУ» передать Ягодинову Д.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №№ долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: путем подписания Акта приема-передачи квартир по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №№ долевого участия в строительстве жилого дома; Обязать ЗАО «ПСУ» передать Ягодинову Д.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №№ долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: , путем подписания Акта приема-передачи квартир по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № долевого участия в строительстве жилого дома; Обязать ЗАО «ПСУ» передать Ягодинову Д.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №№ долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: путем подписания Акта приема-передачи квартир по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №№ долевого участия в строительстве жилого дома; Взыскать с ЗАО «ПСУ» неустойку за нарушение срока передачи Ягодинову Д.В. объектов долевого строительства по договорам долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере руб., из которых размер неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №№ долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: составляет ., размер неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №№ долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: составляет ., размер неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №№ долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: составляет .; Взыскать с ЗАО «ПСУ» компенсацию морального вреда в размере .

Не согласившись с иском, ЗАО «ПСУ» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями, в обоснование которых указало, что у ЗАО «ПСУ» возникает обязанность по передаче квартир истцу лишь в случае полной оплаты. При проведении инвентаризации объекта произошла корректировка площадей квартир истца в сторону увеличения площадей. Истец не явился на подписание акта приема-передачи квартир, в котором также содержались сведения об увеличении площади.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ЗАО «ПСУ» просило суд признать расторгнутыми договоры долевого участия №№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку до настоящего времени Ягодиновым Д.В. полная стоимость квартир не оплачена, условия договора долевого участия строительства не исполнены.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО «ПСУ» Астафьева Н.В. просит отменить решение суда, вынести новое решение об отказе Ягодинову Д.В. в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика – ЗАО «Первое строительное управление» Астафьева Н.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель истца Ягодинова Д.В. – Стёпина И.А. просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

На основании ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ПСУ» (застройщиком) и Ягодиновым Д.В. (участник долевого строительства) был заключен договор № № долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: объектом долевого участия в строительстве которого являются следующие квартиры в секции № №: квартира № № (строительный), расположенная на № этаже, ориентировочной строительной площадью № кв.м., стоимостью руб., квартира № № (строительный), расположенная на № этаже, ориентировочной строительной площадью № кв.м., стоимостью руб., квартира № № (строительный), расположенная на № этаже, ориентировочной строительной площадью № кв.м., стоимостью № руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ПСУ» и Ягодиновым Д.В. был заключен Договор № № долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: объектом долевого участия в строительстве которого является квартира № № (строительный), расположенная во № секции на № этаже, ориентировочной строительной площадью № кв.м., стоимостью руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО «ПСУ» и Ягодиновым Д.В. был заключен Договор № № долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: объектом долевого участия в строительстве которого являются квартиры в секции № № квартира № № (строительный), расположенная на № этаже, ориентировочной строительной площадью № кв.м., стоимостью руб., квартира № № (строительный), расположенная на № этаже, ориентировочной строительной площадью № кв.м., стоимостью руб., квартира № № (строительный), расположенная на № этаже, ориентировочной строительной площадью № кв.м., стоимостью руб.

Пунктом 1.1.2 всех вышеуказанных трех договоров, Застройщик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, который, в свою очередь, обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ягодинов Д.В. обязательства по оплате обусловленной договорами цены объектов выполнил, перечислив ответчику денежные средства в сумме руб.

В судебном заседании представитель ответчика факт поступления денежных средств в ЗАО «ПСУ» не оспаривала, вместе с тем заявила о расторжении вышеуказанных договоров в связи с неоплатой истцом полной стоимости квартир.

Оставляя без удовлетворения требования ЗАО «ПСУ» о признании договоров долевого участия в строительстве расторгнутыми, суд обоснованно принял во внимание следующее.

Пункт 4.5. договоров долевого участия №№ от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ. предусматривает право Застройщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения исполнения Участником долевого строительства обязательств по внесению денежных средств на срок более 10 (десяти) дней с момента, указанного в п.2.7 договоров, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, Ягодинов Д.В. в установленные договорами сроки перечислил сумму в счёт оплаты объектов долевого строительства в общем размере руб..

Доводы ответчика о невыполнении условий п. 3.1.3 договора о полной оплате квартир в связи с неосуществлением доплаты Ягодиновым Д.В. за увеличение площади квартир истца после проведения инвентаризации в общем размере по всем трем договорам в сумме руб., судом правомерно не приняты во внимание.

Согласно ч.2 ст.5 ФЗ от 30.04.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Пункт 2.3 договоров долевого участия в строительстве, заключенных между истцом и ответчиком, цена договора может быть изменена по соглашению сторон в следующих случаях:

- внесение изменений и дополнений в проектную документацию в соответствии с изменением действующего законодательства;

- увеличения ориентировочной строительной площади в связи с внесением изменений в проектную документацию.

Установлено, что каких-либо изменений в проектную документацию внесено не было, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения цены договоров, обоснованно указав, что увеличение площади квартир истца после проведения замеров БТИ не является предусмотренным п.2.3 условием для изменения цены договоров. Условие об обязанности дольщика доплатить разницу между проектной площадью и фактической площадью квартиры, в договорах отсутствует.

Основываясь на вышеизложенном, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд сделал верный вывод об отсутствии оснований для расторжения договоров долевого участия в строительстве по основаниям их неполной оплаты либо признании договоров долевого участия в строительстве расторгнутыми.

В соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно п. 3.1.3 вышеуказанных договоров долевого участия в строительстве, застройщик обязуется в срок не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома при условии полной оплаты квартиры участником долевого строительства, передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи, который необходим для оформления участником долевого строительства права собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ЗАО «ПСУ» получило разрешение на ввод в эксплуатацию № секций жилого дома, расположенного по адресу: строение ДД.ММ.ГГГГ. и не передало истцу квартиры по актам приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., суд законно и обоснованно удовлетворил исковые требования Ягодинова Д.В. об их передачи посредством подписания Акта приема-передачи.

Довод представителя ЗАО «ПСУ» в судебном заседании о том, что Ягодинов Д.В. преднамеренно отказывается от подписания актов приема-передачи, поскольку уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ г., направленного в адрес Ягодинова Д.В., ему было предложено прийти на подписание акта приема-передачи квартиры, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку наряду с предложением о явке на подписание акта-приема передачи в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. содержались сведения об увеличении площади квартиры и необходимости их оплаты.

Суд также пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований Ягодинова Д.В. о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи по заключенным договорам объектов долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере ., по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 214 от 22.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ № 214 от 22.12.2004 г., в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, ЗАО «ПСУ» допустило нарушение срока передачи Ягодинову Д.В. объектов долевого строительства по заключенным договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ

Ягодинов Д.В. представил суду расчет размера пени в сумме . по всем трем договорам долевого участия в строительстве.

С учетом всех обстоятельств дела, руководствуясь ст.333 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и правомерно снизил ее до ., из которых размер неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г составляет руб., размер неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: составляет руб., размер неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: составляет руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, учитывая требования действующего законодательства, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере руб.

При этом, суд, учитывая требования ст.333.19 НК РФ, обоснованно взыскал с ЗАО «ПСУ» госпошлину в размере 5 400 руб., от уплаты которой Ягодинов Д.В. был освобожден.

Доводы апелляционной жалобы представителя ЗАО «Первое Строительное Управление» Астафьевой Н.В. о неполной оплате Ягодиновым Д.В. стоимости объектов долевого строительства по заключенным договорам, в связи с чем, имеются основания для расторжения договоров, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согласилась.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 06.08.2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ЗАО «ПСУ» Астафьевой Н.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: