Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2017 года заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 07 ноября 2016 года исковые требования ФИО1-о. к ООО «Кристалл» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, внесении записи о приеме на работу в трудовую книжку, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 февраля 2017 года решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 07 ноября 2016 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» о признании отношений трудовыми, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, внесении записи о приеме на работу в трудовую книжку, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Установлен факт трудовых отношений между ФИО1 М.о и обществом с ограниченной ответственность «Кристалл» по должности <данные изъяты> с 03 декабря 2013 года по 12 сентября 2016 года.

Признано увольнение ФИО1 из общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» 12 сентября 2016 года незаконным.

ФИО1 восстановлен на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Кристалл» в должности <данные изъяты> с 13 сентября 2016 года.

Возложена обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу 03 декабря 2013 года на должность <данные изъяты>, произвести перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за ФИО1 за период с 03 декабря 2013 года по 12 сентября 2016 года.

С общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 218383 рублей 83 копеек, денежная компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

С общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 5683 рублей 83 копеек.

26 сентября 2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Ванинскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО обратился с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Просит разъяснить положение исполнительного документа в части суммы, с которой должнику-организации необходимо произвести расчет по страховым взносам за период с 03 декабря 2013 года по 12 сентября 2016 года.

Проверив материалы дела, изучив заявление о разъяснении исполнительного документа, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу приведенных норм разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - это один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения. Разъяснение как способа и порядка исполнения, так и самого исполнительного документа не может изменять содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от 17 июня 2010 года № 869-О-О, положения статьи 433 ГПК РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения.

Из исполнительного листа № от 07 ноября 2016 года следует, что на должника ООО «Кристалл» возложена обязанность произвести перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за ФИО1 – оглы за период с 03 декабря 2013 года по 12 сентября 2016 года.

Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации» на работодателя возложена обязанность по отчислению страховых взносов в Пенсионный фонд с заработной платы работника, исчисление которых работодателем производится самостоятельно.

В указанном выше исполнительном листе не имеется нечетких или противоречивых формулировок, требующих разъяснения, воспроизведенная в исполнительном листе резолютивная часть решения суда об удовлетворении требований истца изложена полно и ясно.

Судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, не имеется.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: И.В.Сенотрусова

И.К.Ющенко