Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаенко С.П. к Николаенко Е.Н., ФГУ «Покровская КЭЧ района» Минобороны России о принудительном обмене жилого помещения по частной жалобе Николаенко С.П. на определение Уссурийского районного суда Приморского края об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Кудриной Л.М., выслушав объяснения Николаевнко С.П., судебная коллегия

установила:

Николаенко С.П. обратился в суд с исковыми требованиями к Николаенко Н.Н., ФГУ «Покровская КЭЧ района» Минобороны России о принудительном обмене жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Судом вынесено вышеуказанное определение, на которое Николаенко С.П. подана частная жалоба об отмене определения как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене.

Оставляя исковое заявление Николаенко С.П. без движения, суд указал на несоблюдение истцом требований ст. 131,132 ГПК РФ, а именно на отсутствие доказательств того, что ответчик отказывается производить обмен жилыми помещениями между нанимателями жилых помещений и что стороны имеют обособленные жилые помещения, которые предполагаются обменять.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Основания для оставления искового заявления без движения перечислены в статье 136 ГПК РФ, перечень которых является исчерпывающим. Эти основания включают в себя: отсутствие в исковом заявлении сведений, перечисленных в части 2 статьи 131 ГПК РФ; подпись искового заявления лицом, не являющимся истцом или его представителем, при отсутствии у него полномочий; отсутствие документов, прилагаемых к исковому заявлению, перечисленных в статье 132 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, Николаенко С.П. обратился в суд с иском о принудительном обмене жилого помещения. Иск был подан с соблюдением требований статей 131, 132 ГПК РФ, истцом были указаны все необходимые реквизиты искового заявления, предмет и основания иска, обстоятельства, в соответствии с которыми возник спор.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» доказательства и установление обстоятельств, имеющих значение для дела, могут быть истребованы и уточнены в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Статьей 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых основаны требования и возражения, возложена на стороны.

Поскольку предметом спора является обмен жилого помещения, предоставление документов о том, что наниматели жилого помещения имеют обособленные жилые помещения, относится к предмету доказывания, который определяется судом.

Суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства (ст.57 ГПК РФ), однако их отсутствие не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку это право, а не обязанность стороны.

При указанных обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Уссурийского районного суда Приморского края от 16 сентября 2010 года отменить, частную жалобу Николаенко С.П. удовлетворить.

Материалы дела направить в тот же суд для рассмотрения искового заявления по существу.

Председательствующий

Судья