Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лындиной Натальи Дмитриевны на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 10 декабря 2021 года, которым заявление Лындиной Натальи Дмитриевны об отмене заочного решения суда по гражданскому делу № 2-3051/2021 возвращено заявителю,

у с т а н о в и л :

Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от 09 ноября 2021 года удовлетворены исковые требования ООО «НОВАТЭК - Кострома». На Лындину Наталью Дмитриевну возложена обязанность обеспечить доступ представителям ООО «Новатэк - Кострома» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и не чинить препятствий при проведении работ по отключению газоиспользующего оборудования, находящегося в указанном жилом помещении от газораспределительной сети, до погашения задолженности по оплате за потребленный газ. В пользу ООО «НОВАТЭК - Кострома» с Лындиной Натальи Дмитриевны взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

08 декабря 2021 года от Лындина Н.Д. в адрес суда поступило заявление об отмене вышеуказанного заочного решения суда.

Обжалуемым определением судьи от 10 декабря 2021 года заявление Лындиной Н.Д. об отмене заочного решения суда возвращено заявителю по причине отсутствия в нем подписи.

В частной жалобе Лындина Н.Д. просит определение судьи от 10 декабря 2021 года и заочное решение суда от 09 ноября 2021 года отменить, так как допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Решение суда считает противозаконным и антиконституционным, ущемляющим её права и законные интересы. Указывает, что исковое заявление заявление она не получала, не знакомилась с ним, уверена, что оно оформлено с нарушением требований законодательства. Полагает, что вынесение заочного решения и определения помешало полно и объективно рассмотреть данное дело. На её неоднократные требования о предоставлении лицензии о продаже газа ООО «НОВАТЭК-Кострома» ответило отказом. Не известен адрес местонахождения ООО «НОВАТЭК-Кострома», если в исковом заявлении и других документах написано «Россия», то юридически они ничтожны, так как такого названия у страны нет. Законы, на которые ссылается суд в принятом решении, не прошли официальное опубликование, а именно нарушены сроки их опубликования, а без этого они ничтожны. Суд ссылается на 549 постановление, которое не прошло опубликование, следовательно, не может считаться законным, не имеет юридической силы. Задолженности фактически у нее не имеется. Суду были предоставлены ложные расчеты. За 5 лет насчитали около 300 тыс. руб. вместо 80 тыс. руб., 90 тыс. руб. уже удержали из пенсии. Судебные приказы отменять она не успевает, некоторые не получены, так как их уже нет на почте, отправлены обратно. Полагает, что суд своим решением нарушил её конституционные права, а именно ст. 25 Конституции Российской Федерации, что является основанием для отмены заочного решения и прекращения производства по делу. На основании ст.82 ПП №410 от 14 мая 2013 г. «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» приостановление подачи газа осуществляется исходя из принципов минимизации ущерба. Считает, что если отключить все оборудование в январе, разморозится система, придет в негодность дом стоимостью 6 млн. руб., и кто будет возмещать ущерб, неизвестно. Долга фактически нет, так как суммы начисления сильно завышены. Также выражает несогласие с размером госпошлины в сумме 6000 руб. Квитанции она не видела, её не прислали. Ссылаясь на понятие подписи (автографа), данное в Википедии, указывает, что в российском законодательстве нет Положения о личных подписях. Подписи можно рассматривать как самостоятельное, индивидуализирующее каждого гражданина средство, наравне с такими понятиями, как имя и место жительства гражданина (ст. 19 и 20 Гражданского кодекса оссийской Федерации). Управление паспортной работы и регистрационного учёта населения ФМС России разъясняет, что подпись должна, как правило, содержать как минимум несколько букв имени или фамилии человека, однако это разъяснение нормативным актом не является. Законодательством не предусмотрены ни обязательная смена подписи при смене фамилии, ни обязанность гражданина подписываться в документах точно так же, как в паспорте. Полагает, что в её заявлении автограф имеется, а также стоит печать - отпечаток пальца правой руки, как принято во многих странах мира. Оборудование в её доме исправно, не находится в неудовлетворительном состоянии, не угрожает аварией и не создает угроз жизни и безопасности граждан. Извещения об оплате не являются документами и юридической силы не имеют, на них нет данных организации, копии номера договора, печати, подписи ответственных лиц, директора, реквизитов. Это не счета для оплаты, а других документов она от ООО не получала. Договора с ООО «НОВАТЭК-Кострома» у неё нет, акты выполненных работ ей никто никогда не присылал за 20 лет. Ограничение подачи газа, которое намерены совершить работники ООО, имеет признаки состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 215, 139, 165, 167, 125, 330 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ее доме установлен газовый счетчик, неоднократно она передавала показания, но с 2017 года ей ни разу не был сделан перерасчет по показаниям счетчика. Начисления завышены в 59 раз. Так, в июле газовое оборудование потребляет примерно 37 куб. м. газа, а ООО «НОВАТЭК-Кострома» несколько месяцев подряд выставляет 2216, 20 куб. м., что составляет более 11000 руб. в месяц, и больше половины пенсии. Отмечает, что если услуга не оказана или оказана не в полном объеме, или не качественно, она не должна быть оплачена, согласно Закону «О защите прав потребителей». Считает, что именно ООО «НОВАТЭК-Кострома» нарушает требования законодательства, а не она, как это представляют суду ее работники. Максимальное количество используемых кубометров газа в месяц было 569,41 в марте 2017 года. В остальное время при исправном счетчике, а это подтверждается выпиской из лицевого счета 0000022615 из ООО, имеющейся в материалах дела №, актом обследования газового оборудования сотрудником абонентской службы ООО «НОВАТЭК-Кострома» от 01 июня 2021 г., в течение пяти лет денежные суммы начисляли по нормативу, полностью проигнорировав её требования о перерасчетах по счетчику. К тому же в «извещениях» от ООО указана различная площадь дома 200 кв. м. и 163,85 кв.м., хотя она неизменна с момента строительства дома, и ответственно различные суммы по нормативу рассчитываются исходя из площади, однако, суду предоставлены сфальсифицированные расчеты. С данными суммами Лындина Н.Д. не согласна. Требует отменить незаконные решения, определения, запрещает отключать газовое оборудование, которое входит в состав жизненно необходимых ресурсов. Полагает, что отключение может нанести ей более глобальный ущерб, чем временная неоплата по завышенным в 59 раз ценам за поставленный газ. К тому же на её требования предоставить документы о собственности на природный газ, её ответили отказом. Считает, что все ресурсы принадлежат народу, который проживает на этой земле, а значит и ей, поскольку она является частью народа. Очевидно, что, приняв к рассмотрению исковое заявление с таким количеством процессуальных нарушений, судья косвенно подтвердила свою прямую заинтересованность в исходе рассматриваемого дела. Данные обстоятельства являются основанием для отмены заочного решения и определения судьи. Согласно постановлению Правительства №97 от 11 февраля 2016 г. о выделении денежных трансфертов с указанием федеральных стандартов на период с 2016-2018 года, а на 2019 -2021 Приказом Минфина России от 11 декабря 2018 г. № 259 н, выделяются денежные средства на оплату коммунальных платежей собственникам жилья в зависимости от региона проживания, а значит, её коммунальные услуги тоже оплачены. Не считает нужным оплачивать повторно, да еще на транзитный счет неизвестной организации № Полагает, что существенные нарушения приведенных норм материального права, выразившиеся в неправильном их истолковании и применении, неполного определения юридически значимых обстоятельств в условиях рассмотрения дела в отсутствие ответчика повлияли на исход дела, нарушили её права, свободы и законные интересы.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 21 февраля 2022 года частная жалоба Лындиной Н.Д. в части требований об отмене заочного решения Свердловского районного суда г. Костромы от 09 ноября 2021 года по гражданскому делу № № возвращена заявителю.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 04 марта 2022 года восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение суда от 10 декабря 2021 года.

В возражениях на частную жалобу представитель ООО «НОВАТЭК - Кострома» по доверенности Осьминин Д.В. просит заочное решение Свердловского районного суда г. Костромы от 09 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Лындиной Н.Д. без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений относительно нее, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Положениями ст. 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Разрешая вопрос о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения суда от 09 ноября 2021 года, судья руководствовалась вышеприведенными нормами и обоснованно исходила из того, что заявление не подписано заявителем, в связи с чем подлежит возвращению.

Указанные выводы судьи являются правильными, поскольку заявление от имени Лындиной Н.Д. об отмене заочного решения суда не имеет подписи, а следовательно, правомерно возвращено судьей заявителю.

Доводы частной жалобы Лындиной Н.Д. о том, что в ее заявлении автограф (или подпись) имеется, противоречит материалам дела, т.к. в заявлении об отмене заочного решения суда подпись Лындиной Н.Д. отсутствует.

Иные доводы частной жалобы сводятся к несогласию с самим заочным решением суда от 09 ноября 2021 года, и на судьбу обжалуемого определения судьи от 10 декабря 2021 года о возвращении заявления об отмене заочного решения эти доводы не влияют.

С учетом изложенного определение судьи подлежит оставлению без изменения, частную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 10 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Лындиной Натальи Дмитриевны - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Судья Костромского областного суда Г.Н. Зиновьева