Определение № 33-9021 от 20.10.2010 Приморского краевого суда (Приморский край)

                                                                                    Приморский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья Нефедова Г.Б. Дело № 33-9021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2010 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудриной Л.М.

судей – Ельницкой Н.Н. и Степановой Е.В.

при секретаре – Пилипенко А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала Партизанский к Коротюку А.Е. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по кассационной жалобе Коротюк А.Е. на решение Партизанского городского суда от 06 сентября 2010 г., которым с Коротюк А.Е. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» взыскана задолженность за теплоснабжение за период с 01 декабря 2007 года по 30 апреля 2010 года 61941, 95 руб., пеня 5669, 02 руб., госпошлина 2228, 33 руб.

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» обратилось в суд с иском к Коротюк А.Е. о взыскании задолженности за оказание услуг теплоснабжения в размере 61941, 95 руб. за период с 01 декабря 2007 года по 30 апреля 2010 года, пени 5669, 02, госпошлины 2228, 33 руб., сославшись на то, что ответчик, проживающий по адресу: г. Партизанск, , не производит оплату за потребленную тепловую энергию.

Коротюк А.Е. иск не признал, сославшись на отсутствие потребления теплоснабжения в связи с демонтажем радиаторов отопления в квартире. Решением Партизанского городского суда от 06 сентября 2010 года требования удовлетворены.

С решением не согласился ответчик, им подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. 678 ГК РФ, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и исходил из того, что факт поставки тепловой энергии истцом и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате энергии подтвержден материалами дела.

При этом суд правильно указал, что проведение ответчиком переоборудования системы отопления в жилом помещении многоквартирного дома путем демонтажа радиаторов отопления без разрешительных документов, не исключает потребление им тепловой энергии, поэтому не является основанием для неоплаты потребителем услуги теплоснабжения.

Судебная коллегия учитывает, что находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления/ радиаторы/, которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру, могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке/ ст. 26 ЖК РФ/, чего ответчиком сделано не было.

Выводы суда являются правильными, соответствуют положениям гражданского, жилищного и федерального законодательства, обстоятельствам и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не является абонентом, поскольку отказался в одностороннем порядке от исполнения договора, с учетом изложенного судебной коллегией во внимание не принимаются, как не обоснованные.

Ссылка в кассационной жалобе на судебное решение мирового судьи судебного участка № 55 г. Партизанска Приморского края от 18 февраля 2008 года, которым отказано в иске КГУП « Примтеплоэнерго» в лице филиала « Партизанский» о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности за иной период времени, начиная с 1 декабря 2007 года.

Иные доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Партизанского городского суда от 06 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи