Гражданский кодекс часть 1

по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к КНГ. и КЕА о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом было вынесено решение по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к КНГ, КЕА о взыскании задолженности по кредитному договору, которым отказано в удовлетворении исковых требований. Мотивированное решение суда изготовлено по истечении пяти дней – ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. направлена и ДД.ММ.ГГГГ. поступила в Беловский городской суд кассационная жалоба от истца ООО ИКБ «Совкомбанк» на решение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., в которой содержится просьба о восстановлении пропущенного срока, поскольку истцом копия решения Беловского городского суда была получена ДД.ММ.ГГГГ. за пределами срока на обжалование.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. ООО ИКБ «Совкомбанк» в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к КНГ, КЕА о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано.

Представителем ООО ИКБ «Совкомбанк» была подана частная жалобы на определение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., в которой податель жалобы полагает вынесенное определение незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более, чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. Представителю истца не было известно о дате изготовления мотивированного решения, в протоколе судебного заседания дата составления мотивированного решения не отражена. Из телефонного разговора с секретарем судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. истцом было выяснено, что в окончательной форме решение еще не изготовлено. То есть, срок подачи истцом кассационной жалобы был пропущен по уважительной причине в связи с нарушением судом срока изготовления мотивированного решения, предусмотренного ст.199 ГПК РФ.

Кроме того, истцом в жалобе указывается, что согласно сопроводительному листу, копия решения была направлена истцу ДД.ММ.ГГГГ., что противоречит оттиску почтового отделения связи на конверте, согласно которому решение в адрес истца было направлено ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в случае направления судом решения ДД.ММ.ГГГГ., как и указано в сопроводительной, истцом не был бы нарушен срок на обжалование.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражений, в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, (в редакции, действующей до 01.01.2012г., - ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010г. № 353-ФЗ), судебная коллегия полагает необходимым оставить определение без изменения.

Согласно ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

В соответствии со ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ст.338 ГПК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2012г., - ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010г. № 353-ФЗ), кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Беловским городским судом было вынесено решение об отказе ООО ИКБ «Совкомбанк» во взыскании суммы задолженности по кредитному договору с КНГ., КЕА

Мотивированное решение суда изготовлено по истечении пяти дней – ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. направлена и ДД.ММ.ГГГГ. поступила в Беловский городской суд кассационная жалоба от истца ООО ИКБ «Совкомбанк» на решение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в которой содержится просьба о восстановлении пропущенного срока, поскольку истцом копия решения Беловского городского суда была получена ДД.ММ.ГГГГ. за пределами срока на обжалование.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что представитель истца присутствовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. при оглашении резолютивной части решения, ей было известно о дате изготовления мотивированного решения, обязанность суда по направлению копии решения лицам, участвующим в судебном заседании, действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем суд первой инстанции счел причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы неуважительной.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» АМО., действующая на основании доверенности 209/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ., присутствовала при оглашении резолютивной части решения.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами частной жалобы о том, что при оглашении резолютивной части решения судом не было разъяснен срок изготовления мотивированного решения, поскольку данный довод противоречит материалам дела – протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указан срок ознакомления с мотивированным решением – в течение пяти дней. Замечаний на протокол судебного заседания от представителя ООО ИКБ «Совкомбанк» не поступало.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами частной жалобы о том, что судом первой инстанции был нарушен срок составления мотивированного решения.

Как следует из справочного листа по гражданскому делу, копия решения была выдана представителю ответчиков ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ. мотивированное решение не было готово, поскольку данный довод противоречит материалам дела.

Также судебная коллегия полагает, что ссылка истца на то, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. фактически было выслано судом ДД.ММ.ГГГГ., а не ДД.ММ.ГГГГ., как указано в сопроводительной, а также ссылка истца на получение ей копии решения только ДД.ММ.ГГГГ., не имеет юридического значения, поскольку в силу ст.214 ГПК РФ копии решения суд высылает лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании. Тогда как из материалов дела следует, что представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебном заседании присутствовала, в связи с чем у суда отсутствовала обязанность высылать решение.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2012г., - ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010г. № 353-ФЗ), судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО ИКБ «Совкомбанк» АМО - без удовлетворения.

Председательствующий Потлова О.М.

Судьи Пискунова Ю.А.

Гордиенко А.Л.