Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Первоуральск о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, возложении обязанности принять заявление о предоставлении государственной услуги, предоставить государственную услугу,

по заявлению администрации городского округа Первоуральск о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.05.2022,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Первоуральск о признании решения от 15.12.2021 об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным; возложении обязанности принять заявление о предоставлении государственной услуги «Предоставление гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг»; предоставить государственную услугу, начиная с 01.11.2021.

В обоснование иска указала, что 12.11.2021 обратилась в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», которое 15.11.2021 передано на рассмотрение в ПМКУ «РКЦ». Решением администрации городского округа Первоуральск от 15.12.2021 ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги. В качестве основания для отказа в предоставлении государственной услуги орган местного самоуправления указал на то, что ФИО1, в нарушение требований п.14 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 №761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» представлены неполные и (или) заведомо недостоверные сведения, в силу не предоставления документа, подтверждающего доход её супруга - ( / / )6 за период с 01.05.2021 по 28.05.2021. Полагала, что оспариваемое решение уполномоченного органа является незаконным и необоснованным, поскольку к заявлению ФИО1 приложена справка МИФНС №30 по Свердловской области от 11.11.2021 <№> «О состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход», подтверждающая доход ( / / )7 (супруга заявителя ФИО1) за май 2021 года. ( / / )8 зарегистрировался в качестве плательщика налога на профессиональный доход 29.05.2021. В мае 2021 года ( / / )9 получил доход 9 000 руб., который он и указал в качестве дохода за отчетный налоговый период (за месяц «май»). Законом правовой статус самозанятого гражданина строго не регламентируется, отсутствуют четкие указания на сроки, когда гражданин обязан встать на учет в налоговом органе в качестве плательщика налога на профессиональный доход. При этом, если гражданин зарегистрировался в качестве самозанятого в конце месяца и указал в этом же месяце свой доход, такой доход впоследствии является доходом за отчетный налоговый период - за месяц. Сам факт регистрации ( / / )10 в качестве самозанятого 29.05.2021 никоим образом не означает непредставление ФИО1 сведений о доходе за период с 01.05.2021 по 28.05.2021. Дополнительно ссылалась на обстоятельства нарушения ответчиком срока рассмотрения заявления.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 08.02.2022 иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.05.2022 решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 08.02.2022 в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, возложении обязанности предоставить государственную услугу, отменено.

По делу в указанной части принято новое решение, которым решение администрации городского округа Первоуральск от 15.12.2021 об отказе ФИО1 в оказании государственной услуги по предоставлению субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг признано незаконным; на администрацию городского округа Первоуральск возложена обязанность предоставить ФИО1 государственную услугу «Предоставление гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» на основании её заявления от 12.11.2021.

В остальной части решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 08.02.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

19.05.2022 от администрации городского округа Первоуральск в Свердловский областной суд поступило заявление о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 04.05.2022.

В обоснование заявления указано на то, что из резолютивной части апелляционного определения неясно какова причина признания решения администрации городского округа Первоуральск от 15.12.2021 об отказе ФИО1 в оказании государственной услуги по предоставлению субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг незаконным; на каком основании на администрацию городского округа Первоуральск возложена обязанность предоставить ФИО1 государственную услугу «Предоставление гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», если заявителем представлены неполные и (или) заведомо недостоверные сведения.

24.05.2022 заявление администрации городского округа Первоуральск о разъяснении апелляционного определения от 04.05.2022 принято к производству Свердловского областного суда.

В соответствии с ч.1 ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу положений ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Проверив законность и обоснованность доводов заявления, поданного в порядке ст.202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» ст.202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

В п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (ст.202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных выше положений, решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков и производится только в случае его противоречивости и нечеткости.

Из содержания апелляционного определения от 04.05.2022 следует, что судебный акт, как в мотивировочной, так и в резолютивной частях, изложен в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей его двусмысленного толкования, не имеет неясностей, неточностей относительно разрешения заявленных ФИО1 исковых требований, произведенного с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопросы, изложенные в заявлении администрации городского округа Первоуральск о порядке расчета размера расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе исходя из обстоятельств принадлежности супругам на праве совместной собственности жилого помещения, без выделения размеров долей; наличия алиментных обязательств родителей по содержанию детей, в случае исключения ( / / )2 из состава семьи ФИО1, исходя из основания, пределов заявленных требований, не являлись предметом исследования и оценки при вынесении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.05.2022, вследствие чего их разрешение по существу изменяет содержание судебного акта, поэтому с учетом положений ст.202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, не касаются неясностей и неточностей вынесенного судебного акта, в связи с чем, не требуют разъяснений.

Руководствуясь ст.ст. 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления администрации городского округа Первоуральск о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.05.2022 по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации городского округа Первоуральск о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, возложении обязанности принять заявление о предоставлении государственной услуги, предоставить государственную услугу, отказать.

Председательствующий: Е.В. Кокшаров

Судья: С.В. Сорокина

Судья: Ж.А. Мурашова