Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашиной Елены Владимировны к администрации Советского района г. Волгограда, филиалу Государственного Федерального Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Григорьеву Николаю Сергеевичу об обязании к действию и признании права собственности,

по апелляционной жалобе Пашиной Елены Владимировны в лице представителя Н.А.А.

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 18 июля 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Пашиной Елены Владимировны к администрации Советского района г. Волгограда, филиалу Федерального Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Григорьеву Николаю Сергеевичу об обязании филиала Федерального Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области» снять с кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: , обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области аннулировать и признать недействительной запись и свидетельство о государственной регистрации права собственности Григорьева Н.С. на земельный участок, площадью кв.м., расположенный по адресу: , признании права собственности на земельный участок общей площадью кв.м расположенный по адресу: – отказать.

Взыскать с Пашиной Елены Владимировны в пользу Григорьева Николая Сергеевича судебные расходы в размере 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., выслушав представителя Пашиной Е.В. – Н.А.А.., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя Григорьева И.Э. – Д.И.Э.. против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пашина Е.В. обратилась в суд с иском к администрации Советского района г. Волгограда, филиалу Федерального Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области», Григорьеву Н.С. об аннулировании и признании недействительной записи, свидетельства о государственной регистрации права собственности Григорьева Н.С. на земельный участок, о признании права собственности на земельный участок.

С учетом измененных требований указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Площадь земельного участка составляла кв.м., однако по данным инвентаризации площадь ее участка составляет кв.м., а фактически она пользуется участком площадью кв.м..

Считает, что имеет право на участок площадью кв.м., который ранее был присоединен к ее земельному участку площадью кв.м. При обращении в филиал Федерального Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области» ей сообщили, что земельного участка площадью кв. м. не существует, он был задвоенным с земельным участком кв.м. и имел два кадастровых номера. Григорьев А.С. без согласования земельных границ с ней, поставил на кадастровый учет земельный участок общей площадью кв.м., и зарегистрировал право собственности на него.

Просила суд обязать филиал Федерального Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области» снять с кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: , аннулировать и признать недействительной запись и свидетельство о государственной регистрации права собственности Григорьева Н.С. на земельный участок, площадью кв.м., расположенный по адресу: , признать за ней право собственности на земельный участок площадью кв.м. расположенный по адресу:

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Пашиной Е.В. – Н.А.А.. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавть им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 30 октября 1997 года между В.В.Н.. и Пашиной Е.В. заключен договор купли-продажи жилого дома , расположенного на земельном участке кв. м. по землеотводным документам, и кв.м. по данным последней инвентаризации.

Постановлением администрации Советского района Волгограда от 07 апреля 2010 года № была утверждена схема расположения земельного участка по площадью кв.м.. Пашина Е.В. обязана обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка и после получения кадастрового паспорта обратиться в администрацию Советского района гор. Волгограда с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Из кадастрового дела ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Волгоградской области следует, что спорные точки 2 и 3 чертежа межевого плана земельного участка по , граничащие с , были согласованы между Пашиной Е.В. и Григорьевым Н.С..

24 мая 2010 года были сформированы и согласованы границы земельного участка по между Пашиной Е.В. и Григорьевым Н.С..

Согласно п.16 кадастрового паспорта земельного участка от 14 сентября 2011 года № , граница земельного участка по , площадью кв. м. не установлена.

Земельный участок, расположенный по адресу: , принадлежащий Пашиной Е.В. является задвоенным и имел два кадастровых номера: № и № Сведения о земельном участке № аннулированы, а по заявлению о государственном учете изменений объекта недвижимости № от 24.09.2010 г. изменен вид разрешенного пользования и проведено уточнение местоположение границы и площади земельного участка с кадастровым номером № .

На основании решения Советского районного суда г. Волгограда от 24 июня 2010 года за Григорьевым Н.С. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 16.08.2010 г., № зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью кв. м., расположенный по с кадастровым номером № .

Григорьевым Н.С. для корректировки красных линий был изготовлен межевой план уточненного земельного участка по , с учетом красных линий, зарегистрированный в органе кадастрового учета 16 сентября 2010 года. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составила кв.м.

Постановлением администрации Советского района Волгограда № от 21.04.2011 года «О внесении изменений в Сводный план красных линий в Волгограде», утверждены красные линии квартала 06_10_087 по , границы которого откорректированы.

В связи с этим, 03.11.2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской Григорьеву Н.С. выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью кв. м. по с кадастровым номером № .

Согласно ч.1 ст. 4 ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130,131,132 и 164 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»: орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости» (в случае образования двух и более объектов недвижимости, в случае образования объекта недвижимости в результате выдела доли в натуре из объекта недвижимости или объединения объектов недвижимости).

В ст. 24 Закона о кадастре содержится два основания для снятия земельных участков с ГКУ: если земельный участок является преобразуемым; если земельный участок носит временный характер.

В этой связи, правильно руководствуясь требованиями этого Закона, суд обоснованно пришел к выводу о том, что у Пашиной Е.В. отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие ее право собственности на земельный участок площадью кв.м. и участок площадью кв.м. в отношении которого истец оспаривает право собственности Григорьева Н.С..Земельный участок, собственником которого является Григорьев Н.С. не является преобразуемым, не носит временного характера, состоит на учете, а право собственности зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке. Границ земельного участка Пашиной Е.В. и Григорьева Н.С. не менялась и не являлась предметом согласования, а потому судом было постановлено правильное решение об отказе Пашиной Е.В. в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что межевание было проведено с нарушением Методических рекомендаций, границы земельных участков установлены с нарушением требования земельного законодательства, выводы суда противоречат плану границ, схеме расположения земельного участка на съемке 2004 года составленного ООО «», являются несостоятельными, поскольку не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению его позиции, являвшейся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Волгограда от 18 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пашиной Елены Владимировны в лице представителя Н.А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно Судья Волгоградского областного суда Т.А. Захарова