Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Бисиркина О.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 июля 2010 года, которым постановлено:

«Иск Инспекции ФНС по Октябрьскому району г.Самары удовлетворить.

Взыскать с Бисиркина О.В. в пользу Инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Самары налог на доходы физических лиц в размере 7 839 785 рублей, пени – 1 549 400 рублей 37 копеек, штраф – 15 719 878 рублей, а всего 25 109 063 руб. 37 копеек (двадцать пять миллионов сто девять тысяч шестьдесят три руб. тридцать семь копеек).

Взыскать с Бисиркина О.В. госпошлину в доход государства 60 000 рублей (шестьдесят тысяч рублей).

В удовлетворении встречного иска Бисиркина О.В. о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., объяснения представителя Бисиркина О.В. – Евлановой Н.Ю. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары – Сёмкина С.Г. (по доверенности), судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Инспекция Федеральных налогов и сборов по Октябрьскому району г. Самары обратилась в суд с иском к Бисиркину О.В. о взыскании налога на доходы физических лиц.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка Бисиркина О.В., в ходе которой установлена неуплата Бисиркиным О.В. налога на доходы физических лиц в размере 7839785 руб. По результатам проверки вынесено решение от 31.03.10 о привлечении Бисиркина О.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1316849 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ – в виде штрафа в размере 14403029 руб., пени – 1549400 руб. 28.04.2010 года, в порядке, предусмотренном ст.ст. 48, 104 НК РФ, в адрес Бисиркина О.В. направлено требование об уплате налога, штрафа и пени, которое оставлено без исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на неисполнение налогоплательщиком обязанности, установленной ст.ст. 23, 45 НК РФ, налоговый орган просил суд взыскать с Бисиркина О.В. задолженность в размере 25 109 063,37 руб.

Бисиркин О.В. иск не признал, обратился в суд со встречным иском к ИФНС о признании недействительным решения от 31.03.10 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, указав, что данное решение получено им 21.04.10г., а 04.05.10 г. он подал апелляционную жалобу. Требование об уплате НДФЛ, пени и штрафа вынесено до вступления решения в законную силу. Сумма штрафа за неуплату налога превышает установленную законом ответственность. Он никогда не предъявлял к погашению векселя ООО «Волгоэлектромонтаж» на 300 000 руб. и на 550 000 руб., поэтому эти суммы подлежат исключению. ИФНС не проверялась деятельность ООО «Волгоэлектромонтаж», ООО «Статус», ООО «Юником», ООО «Стройэнергоресурс», поэтому выводы о том, что векселя на общую сумму 10 158 000 руб. им получены от указанных фирм, безосновательны. ГСУ ГУВД по Самарской области в отношении него, как директора ООО «ВолгоЭлитСтрой» возбуждалось уголовное дело по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, которое 25.12.09 прекращено по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. В ходе расследования по данному уголовному делу доказательств того, что заключенные договора с ООО «Стройэнергоресурс» и ООО «Канон», выставленные ими счета-фактуры, акты выполненных работ, являлись фиктивными, не получено. За 2005-2007 годы в ООО МСК «ВолгоЭлитСтрой» проводилась выездная налоговая проверка, по результатам которой МИФНС № 18 по Самарской области вынесено решение от 27.03.09 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «ВолгоЭлитСтрой», которым установлено, что получение денежных средств должностными лицами ООО в результате предъявления векселей к погашению, а также за приобретение квартир и возврат займа носило формальный характер, т.к. фактически поступили обратно в это ООО. С суммы дохода начислены налоги на прибыль. Арбитражным судом Самарской области вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления Общества о признании недействительным решения от 27.03.09. Данное решение имеет преюдициальное значение относительно того, что суммы, полученные им в 2006 и 2007 году от погашения векселей, а также авансы по договорам купли-продажи квартир, его доходом, как физического лица, не являются, так как поступили обратно в ООО. Выплата банком сумм по предъявленным к оплате векселям не образует объекта налогообложения налогом на доходы физических лиц. В материалах проверки отсутствуют доказательства реализации им квартир в 2006-2008 годах. Полученные из банка АКБ «Российский капитал» сведения, свидетельствуют о том, что денежные средства перечислялись в качестве аванса по договорам купли-продажи, право распоряжения которыми у него не возникло. Поэтому указанные суммы не подлежат включению в общую сумму доходов, подлежащую налогообложению в 2006-2008 г.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Бисиркин О.В. просил суд признать недействительным решение № от 31.03.10 ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Бисиркин О.В. просит решение отменить, считает его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 208 НК РФ для целей настоящей главы (Глава 23. «Налог на доходы физических лиц»), к доходам от источников Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого и иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

В соответствии с п. 1 ст.210, ст. 216 НК РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц включает в себя все доходы налогоплательщика, полученные им в течение налогового периода, которым признается календарный год.

Согласно п.3 ст.210 НК РФ налогооблагаемая база по НДФЛ определяется как денежное выражение таких доходов, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст.218-221 НК РФ.

В силу ст. 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, что по существу означает разницу между поступлением и затратами.

На основании п.п.3 п.1 ст.212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от приобретения ценных бумаг, финансовых инструментов срочных сделок.

При получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в п.п.3 п.1 настоящей статьи, налоговая база определяется как превышение рыночной стоимости ценных бумаг, финансовых инструментов срочных сделок над суммой фактических расходов налогоплательщика на их приобретение (п. 4 ст.212 НК РФ).

Согласно п.1, 3, 4 ст. 214.1 НК РФ (глава 23) при определении налоговой базы по доходам по операциям с ценными бумагами…учитываются доходы, полученные по операциям купли-продажи ценных бумаг, как обращающихся так и не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг. Доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как сумма доходов по совокупности сделок с ценными бумагами соответствующей категории, совершенных в течение налогового периода, за вычетом суммы убытков. Доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг … определяется как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком …либо имущественными вычетами, принимаемыми в уменьшение доходов от сделки купли-продажи. К указанным расходам относятся, в том числе, суммы, уплаченные продавцу в соответствии с договором.

На основании п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, в силу ст.ст. 19, 207 Налогового кодекса РФ, Бисиркин О.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Решением Инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Самары № от 31.03.10 г. по результатам налоговой проверки установлена неуплата Бисиркиным О.В. налога на доходы с физических лиц за период 2006-2007 г. в размере 7839785 руб., он привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст.122 НК РФ и п. 2 ст. 119 НК РФ, начислены пени.

Судом установлено, что в период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г. Бисиркин О.В. получал доходы от источников в Российской Федерации.

Согласно сведениям, представленным в ИФНС по Октябрьскому району г.Самары из ФАКБ «Российский капитал», на счет физического лица Бисиркина О.В. в 2006-2008 году перечислены денежные средства за погашение Банком предъявленных к оплате векселей ФАКБ «Российский капитал» в сумме 24 711539 руб., в том числе в 2006 году – 9658000 руб., в 2007 году – 12653539 руб., в 2008 году – 2400000 руб.

Из материалов дела также видно, что в нарушение требований налогового законодательства, Бисиркиным О.В. в налоговый орган по месту жительства декларации о доходах, полученных им в 2006-2008 годах не представлены.

Первым векселедержателем предъявленных к оплате в банк векселей Бисиркин О.В. не является. Векселя им получены: в 2006 году - от ООО «Волгоэнергомонтаж», ООО «Статус», ООО «Юником», ООО «Стройэнергоресурс», в 2007 году - от ООО «Стройэнергоресурс», ООО «Элекс», ООО «Элком», ООО «Канон», в 2008 году - от ООО «Элком».

Суд правильно указал, что у физического лица, получающего платеж по векселю, возникает доход, равный вексельной сумме, в связи с чем, физическое лицо должно самостоятельно представить в налоговый орган декларацию в соответствии с п.п.4 п.1 ст. 228 НК РФ, отразив в ней в качестве дохода полученную по векселю сумму и исчислить налог в порядке, установленном главой 23 НК РФ, с учетом суммы фактических расходов налогоплательщика на их приобретение и сумм налога, удержанных с налогового агента при совершении платежа по векселю.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ обязанность по исчислению и уплате налога с доходов физического лица от операций с векселями лежит на самом физическом лице.

К числу документов, подтверждающих понесенные расходы, в частности, на приобретение векселей, могут относиться договор купли - продажи, акты - приема передачи, первичные учетные документы, подтверждающие движение денежных средств от покупателя к продавцу в счет оплаты ценных бумаг, денежные расписки в случае осуществления сделки по ценным бумагам между физическими лицами, а также иные документы, форма и содержание которых зависят от способов приобретения ценных бумаг и расчетов по ним.

28.12.09 г. ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары в адрес Бисиркинуа О.В. направлено решение о проведении выездной налоговой проверки и требование о предъявлении документов в срок до 27.01.10 г.

Между тем, совершив сделки по погашению векселей, доказательств, подтверждающих понесенные им, в связи с приобретением ценных бумаг, расходы, Бисиркин О.В. в ходе выездной налоговой проверки, а также в суд не представил.

Установлено также, что на счет физического лица Бисиркина О.В. в ФАКБ «Российский капитал» в 2007-2008 г.г. перечислены денежные средства по договорам купли-продажи квартир от следующих контрагентов: от ООО «Элком» в 2007 году – руб., в 2008 году – руб.; от ООО «Элекс» в 2007 году – руб., в 2008 году – руб.; от ООО «Канон» в 2007 году – руб., в 2008 году – руб.; от ООО «Рекон» в 2007 году – 1 руб., в 2008 году – руб.; от ООО «Конвент» в 2008 году – руб., а всего руб.

В соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 218 НК РФ стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие вычеты.

В силу п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение налоговых вычетов в суммах, полученных им в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, находящихся в собственности налогоплательщика менее 3- х лет, но не превышающих в целом 1 000 000 руб.

Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактических произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

Однако, по требованию налогового органа № от 21.12.09 документы, подтверждающие расходы по приобретению имущества либо право на получение имущественного налогового вычета, Бисиркиным О.В. не представлены.

Не представлены такие документы и в ходе судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, Бисиркин О.В. является учредителем и заместителем руководителя ООО «МСК «ВолгоЭлитСтрой».

Доводы Бисиркина О.В. о том, что его личные документы, среди которых находились и документы о возврате им денежных средств по несостоявшимся договорам купли-продажи квартир, были изъяты следственными органами в ходе осмотра места происшествия в офисе ООО «МСК «ВолгоЭлитСтрой» 19.05.09 и 27.07.09, судом проверялись и своего подтверждения не нашли.

Поэтому, как обоснованно указал суд, суммы налога, подлежащие уплате налогоплательщиком в бюджет РФ, правильно определялись налоговым органом по п.п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ расчетным путем, на основании имеющейся в ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары информации о налогоплательщике, то есть на основании счета Бисиркина О.В., открытого в ФАКБ «Российский Капитал» (л.д. 126-155).

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что Бисиркиным О.В. в 2006-2008 годах получен доход в сумме руб. ( от погашения векселей – руб., от реализации квартир – руб.), в том числе в 2006 г. – руб., 2007 г. – руб., 2008 г. – руб.

Размер не исчисленного и не уплаченного в бюджет Российской Федерации налога на доходы с физических лиц за проверяемый период составил - 7 839 785 руб.: за 2006 г. – 1 255 540 руб.; за 2007г. – 3 840 270 руб.; за 2008г. – 2 743 975 руб.

В связи с этим суд обоснованно исходил из того, что решение Инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Самары № от 31.03.10 г. о взыскании налога на доходы физического лица, а также о привлечении Бисиркина О.В. к налоговой ответственности по п. 1 ст.122 НК РФ за неуплату сумм налога и п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного срока представления такой декларации, наложении штрафа, взыскании пени, соответствует требованиям налогового законодательства.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 27.05.2010 года жалоба Бисиркина О.В. на решение ИФНС по Октябрьскому району г. Самары оставлена без удовлетворения.

Требование налогового органа об уплате суммы налога, штрафов и пени Бисиркиным О.В. в добровольном порядке не исполнено до настоящего времени.

Давая оценку исследованным доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, правильно применяя положения законодательства, регулирующего правоотношения сторон, суд обоснованно удовлетворил исковые требования налогового органа, взыскав с Бисиркина О.В. налог на доходы физических лиц в сумме 7 839 785 рублей, штраф 15 719 878 руб., пени 1 549 400 руб. 37 коп., а всего 25 109 063 руб. 37 коп., отказав в удовлетворении встречных требований Бисиркина О.В. о признании решения № от 31.03.10 ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары недействительным.

В соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Однако каких либо смягчающих обстоятельств по делу судом не установлено, на наличие таких обстоятельств Бисиркин О.В. не ссылался, в связи с чем оснований к снижению размера штрафа не имелось.

Вопрос о взыскании с Бисиркина О.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы Бисиркина О.В. о неправильной оценке судом обстоятельств дела, исследованных доказательств, неправильном применении закона, по вышеуказанным основаниям несостоятельны.

В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств и иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований.

Вместе с тем, ссылки Бисиркина О.В. на получение им векселей по договорам займа, не нашли своего подтверждения, в том числе в заседании суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела судебной коллегией, в целях проверки доводов Бисиркина О.В., по ходатайству его представителя – Евлановой Н.Ю. из Следственного управления УВД по г. Самаре были истребованы копия протокола обыска от 22.07.2010 года, проведенного в ООО «Поволжская строительная компания» после постановления судом решения по делу, а также копии изъятых в ходе обыска документов.

Документы, подтверждающие расходы налогоплательщика, должны оформляться в соответствии с законодательством Российской Федерации и в полной мере свидетельствовать о факте осуществления расходов и об основаниях их возникновения.

Между тем, поступившие по запросу судебной коллегии заверенные СУ УВД г. Самары копии документов – договоры займа и акты приема-передачи векселей сторонами не подписаны, квитанции к приходным кассовым ордерам не содержат подписей бухгалтера и кассира, а также печатей юридических лиц, в которые предполагалось внесение денежных средств. В связи с этим, указанные документы не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу и являться основанием к уменьшению налогооблагаемой базы.

Представленные в судебную коллегию представителем Бисиркина О.В. копии аналогичных договоров займа, актов приема- передачи векселей, содержащие подписи сторон, а также квитанции к приходным кассовым ордерам, в которых имеются подписи бухгалтера и кассира, заверенные печатями юридических лиц, к числу достоверных доказательств отнесены быть не могут, поскольку надлежащим образом не заверены, их подлинники суду не представлены.

При этом, представитель Бисиркина О.В. – Евланова Н.Ю. не отрицала, что подлинные документы были изъяты в ходе обыска 22.07.10 года и хранятся в СУ УВД г. Самары.

Доводы Бисиркина О.В. в кассационной жалобе о том, что к спорным правоотношениям неприменимы положения п. 2 ст. 214.1 НК РФ, не могут быть учтены судебной коллегией, поскольку им не доказано, что получение векселей имело место по договорам займа.

Права Бисиркина О.В., как векселедержателя, на получение им денежных средств по векселям, никем не оспаривались. Однако, доказательств, подтверждающих наличие оснований к освобождению его от уплаты налога на доходы физических лиц, в связи с погашением векселей, Бисиркиным О.В. суду не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что денежные средства, полученные по договорам купли-продажи квартир в качества авансовых платежей не являются доходом Бисиркина О.В., нельзя признать обоснованными, поскольку в силу п. 1 ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса. Доказательств, подтверждающих, что полученные Бисиркиным О.В. в качестве авансовых платежей денежные средства были им возвращены контрагентам, вследствие несостоявшихся сделок либо по иным причинам, суду не представлено. Поэтому доводы кассационной жалобы о том, что у Бисиркина О.В. не возникло права распоряжения денежными средствами, полученными в качестве аванса по договорам купли-продажи квартир, не могут быть приняты во внимание. Залогом или задатком авансовые платежи не являются, в связи с чем ссылки на п.п. 2 п. 1 ст. 251 НК РФ несостоятельны.

Допущенная налоговым органом в решении № от 31.03.2010 года описка в наименовании организации («Волгаэлектро монтаж»), от погашения векселей которой на счет Бисиркина О.В. в ФАКБ «Российский капитал» в 2006 году поступили рублей ( руб., руб., руб.), основанием к признанию недействительным решения налогового органа, а также уменьшению налогооблагаемой базы не являются. Как видно из выписки по операциям на счете Бисиркина О.В., представленной ФАКБ «Российской капитал», указанные выше суммы на его счет поступили по соответствующим векселям ООО «Волгаэнерго монтаж».

Доводы Бисиркина О.В. в кассационной жалобе о том, что решением Межрайонной Инспекции ФНС № 18 № от 27.03.2009 года (л.д. 46-85), а также решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2009 года (л.д. 86 - 91) установлено, что денежные средства, полученные должностными лицами ООО «МСК «ВолгоЭлитСтрой» в результате предъявления векселей к погашению, а также за приобретение квартир и возврат займа носило формальный характер, так как фактически поступили обратно в ООО «МСК «ВолгоЭлитСтрой», вследствие чего не являются доходом Бисиркина О.В. как физического лица, нельзя признать обоснованными, поскольку таких выводов в указанных выше решениях не содержится.

Не являются основанием к отмене правильного решения суда и другие доводы кассационной жалобы.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бисиркина О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: