Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ИФНС по Октябрьскому району г. Самары на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 июля 2010 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Самары к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц - отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., объяснения представителя ИФНС по Октябрьскому району г. Самары по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС по Октябрьскому району г. Самары обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что ФИО1 в 2008 году получил доход от реализации векселей ОАО КБ «Солидарность» в размере 78 257 744, 67 рублей. ФИО1 является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, однако декларацию по налогу на доходы физических лиц за указанный период в налоговый орган не представил. В связи с не заявлением о неполучении дохода от налогового агента в указанном в справке ОАО КБ «Солидарность» размере, не предоставлением документов, опровергающих сведения, указанные налоговым агентом (банком) в справке НДФЛ-2, истец со ссылкой на ненадлежащее исполнения обязанности по уплате налога со стороны ответчика, с учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 10 173 507 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ИФНС по Октябрьскому району г. Самары, просит решение отменить, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 208 НК РФ, для целей настоящей главы (Глава 23. «Налог на доходы физических лиц»), к доходам от источников Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого и иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 210, ст. 216 НК РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц включает в себя все доходы налогоплательщика, полученные им в течение налогового периода, которым признается календарный год.

Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ, налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, в силу ст. ст. 19, 207 Налогового кодекса РФ, ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Из материалов дела также усматривается, что в нарушении требований налогового законодательства, ФИО1 до 01.04.2009 года не представил в налоговый орган по месту жительства декларацию о доходах, полученных в 2008 году.

Согласно сведениям, представленным в ИФНС по Октябрьскому району г. Самары из ОАО КБ «Солидарность», ФИО1 в 2008 году получил доход в результате погашения Банком предъявленных к оплате векселей ОАО КБ «Солидарность» в сумме 78 257 744, 67 руб.

Из письменного отзыва по существу исковых требований, представленного в суд ОАО КБ «Солидарность», следует, что уведомление налогового органа о проведенных операциях с приложением справки НДФЛ-2 было вызвано тем обстоятельством, что ФИО1 не является первым векселедержателем предъявленных к оплате в банк векселей.

Установлено, что к налоговой ответственности за неуплату налога, а также за не предоставление декларации в установленные законом сроки, ФИО1 не привлекался.

Как правильно указал суд, при рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода, на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов.

Истец настаивал на получении ФИО1, как физическим лицом, налогооблагаемого дохода за 2008 год.

В силу ст. 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, что по существу означает разницу между поступлением и затратами.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 210 НК РФ (глава 23 НК РФ «Налог на доходы физических лиц») для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации в Российской Федерации акций и иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций.

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ налогооблагаемая база по НДФЛ определяется как денежное выражение таких доходов, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ.

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от приобретения ценных бумаг, финансовых инструментов срочных сделок.

При получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в п.п. 3 п. 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как превышение рыночной стоимости ценных бумаг, финансовых инструментов срочных сделок над суммой фактических расходов налогоплательщика на их приобретение (п. 4 ст. 212 НК РФ).

Согласно п. 1, 3, 4 ст. 214.1 НК РФ (глава 23) при определении налоговой базы по доходам по операциям с ценными бумагами…учитываются доходы, полученные по операциям купли-продажи ценных бумаг, как обращающихся так и не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг. Доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как сумма доходов по совокупности сделок с ценными бумагами соответствующей категории, совершенных в течение налогового периода, за вычетом суммы убытков. Доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг … определяется как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком …либо имущественными вычетами, принимаемыми в уменьшение доходов от сделки купли-продажи. К указанным расходам относятся, в том числе, суммы, уплаченные продавцу в соответствии с договором.

Таким образом, как правильно указал суд, налоговое законодательство предъявляет три условия для уменьшения размера доходов: расходы должны быть фактически произведены, расходы должны быть документально подтверждены, расходы должны быть связаны с получением доходов.

Право ФИО1 на уменьшение полученных им от реализации векселей доходов на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, налоговым органом не оспаривалось.

Судом установлено, что в течение 2008 года ФИО1 приобретал векселя ОАО КБ «Солидарность» (эмитент) у ФИО4, что подтверждается договорами купли-продажи и актами приема-передачи векселей.

После приобретения, векселя были предъявлены ответчиком в Банк для оплаты. Согласно приобщенных к материалам дела заявлений, платежных поручений, ОАО КБ «Солидарность» принимало предъявленные векселя к оплате, оплата производилась на лицевой счет ответчика Номер обезличен в ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Факт принадлежности ФИО1 на праве собственности предъявленных в банк в 2008 году векселей, ИФНС по Октябрьскому району не оспаривало.

Передача указанных в договорах денежных сумм в счет оплаты за приобретение ценных бумаг от покупателя ФИО1 продавцу ФИО4 документально подтверждена, затраты фактически произведены и прямо связаны с получением ФИО1 в том же налоговом периоде денежных средств от предъявления впоследствии указанных ценных бумаг к оплате в Банке.

Факт совершения сделок с ценными бумагами и получения денежных средств в размере указанном в договорах, подтвердил свидетель ФИО4, не доверять которому у суда оснований не имелось.

При этом судом установлено, что цена векселей в договорах купли-продажи всегда соответствовала номиналу.

Установлено также, что размер полученных ФИО1 при предъявлении в банк векселей денежных средств, не превышал (соответствовал) размеру понесенных им и документально подтвержденных расходов.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что доходов (материальной выгоды) в результате реализации векселей в 2008 году ФИО1 не получил, в связи с чем законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных налоговым органом требований о взыскании с ответчика налога на доходы с физических лиц.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что не предоставление ФИО1 налоговой декларации за 2008 год, налоговым законодательством не отнесено к основанию начисления и взыскания с ответчика суммы налога на доходы с физических лиц в заявленном размере .

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих, что от реализации ценных бумаг в 2008 году ФИО1 получил материальную выгоду (доход), определяемый налоговым законодательством как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг и документально подтвержденными расходами на их приобретение, ИФНС по Октябрьскому району г. Самары суду не представлено.

При оценке исследованных доказательств, суд обоснованно исходил из принципа презумпции невиновности налогоплательщика, закрепленного в п. 7 ст. 3. ст. 108 НК РФ.

Доводы истца о том, что договоры купли-продажи векселей между ФИО1 и ФИО4 являются незаключенными, поскольку действия ответчика по приобретению векселей были направлены на получение налоговой выгоды, а также ввиду неверного указания адреса места регистрации и/или места жительства ФИО1 в договорах купли-продажи и заявлениях, предъявленных в банк для погашения векселей, суд правомерно отверг как несостоятельные, поскольку они не основаны на нормах материального права.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года N 7-П, принцип равенства всех перед законом гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность установления различных условий для различных категорий субъектов права; такие различия, однако, не могут носить произвольный характер, они должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов.

Высказывая мнение о получении ФИО1 налоговой выгоды, представитель ИФНС ссылался на Постановление Пленума ВАС от 12.01.2006 г. № 53, однако, суд правильно указал, что данное постановление, которым введено понятие «налоговой выгоды», не может быть применено к рассматриваемому спору в силу отсутствия статуса предпринимателя у ответчика по делу, в связи с чем приобретение им векселей и предъявление их в банк для погашения, не могут расцениваться как осуществление финансово-экономической деятельности.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено судом, квартира по адресу: <...>, указанная в договорах купли-продажи векселей, как место жительства и место регистрации ФИО1, принадлежит супруге ответчика с 2002 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака, свидетельством о государственной регистрации права собственности. Граждане Российской Федерации свободны в выборе места своего пребывания и места жительства. В связи с этим указание ФИО1 в договорах данного адреса, не может свидетельствовать о незаключенности сделок.

Приобретение векселей ответчиком подтверждается материалами дела.

Переход права собственности на векселя к ФИО1 истцом не оспаривается и подтверждается их предъявлением для погашения в банк, получением вексельных сумм.

Ссылки налогового органа на то обстоятельство, что договоры купли-продажи были заключены с лицом, не исполняющим своих обязанностей по декларированию дохода и уплате налогов, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку данные обстоятельства относятся к деятельности другого субъекта налогообложения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы ИФНС по Октябрьскому району г. Самары о неправильной оценке судом обстоятельств дела, исследованных доказательств, неправильном применении закона, по вышеуказанным основаниям несостоятельны.

Наличие оснований к взысканию с ФИО1 налога на доходы с физических лиц в размере 10 173 507 руб. в установленном законом порядке налоговым органом не доказано, в связи с чем ссылки в кассационной жалобе на ст. 57 Конституции Российской Федерации, нельзя признать обоснованными.

Ссылки налогового органа на неисполнение ФИО1 обязанности, связанной с подачей налоговой декларации, основанием к отмене оспариваемого решения не являются. Налоговый орган не лишен права принять предусмотренные налоговым законодательством меры для привлечения ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Доводы кассационной жалобы о том, что представленные ФИО1 в суд документы подлежали оценке в ходе камеральной налоговой проверки, которую налоговый орган был лишен возможности провести до обращения с иском в суд, в связи с не представлением налогоплательщиком налоговой декларации (ст. 31, 88 НК РФ), не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

В соответствии со ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и всех организаций, независимо от каких бы то ни было условий и обстоятельств.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ( ст. 12 ГПК РФ).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Толкование указанных положений процессуального закона, позволяет прийти к выводу о том, что при обращении заинтересованного лица (истца) в суд, проверка обстоятельств, заявленных как основание иска, а также доводов и возражений ответчика относительно предъявленных требований, осуществляется судом непосредственно в ходе судебного разбирательства, в котором сторонам обеспечиваются равные права и оказывается содействие в реализации этих прав.

Между тем, ИФНС по Октябрьскому району г. Самары ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в подтверждение оснований заявленных требований, в том числе о назначении судебных экспертиз, истребовании сведений из банка и иных органов, о принятии иных мер проверки представленных ответчиком документов, в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

В заседании судебной коллегии представитель налогового органа также не смог пояснить какие действия необходимо было предпринять суду для оказания содействия налоговому органу в получении необходимых доказательств.

В связи с этим, ссылки в кассационной жалобе на то, что осуществляя проверку и оценку представленных ответчиком доказательств в подтверждение расходов по приобретению векселей, суд подменяет налоговый орган, несостоятельны, поскольку противоречат положениям ст. 67 ГПК РФ.

Не являются основанием к отмене правильного решения суда и другие доводы кассационной жалобы.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС по Октябрьскому району г. Самары - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: