Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Телешовой С.А., судей Леденцовой Е.Н., ГафаровойГ.Р. при секретаре судебного заседания Миннебаеве Д.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
ГафаровойГ.Р. частную жалобу представителя ПАО «Сбербанк России» на определение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 8 апреля 2019 г., которым постановлено: заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Щетилиной Алсу Рамзиевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в виде расходов на проезд представителя в судебное заседание, состоявшееся 12 декабря 2017г., в размере 8237,58 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2018г. частично удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» к Щетилиной А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору: постановлено взыскать с Щетилиной Алсу Рамзиевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 18124004 от 3 февраля 2012г. в размере 18080, 99 рублей, государственную пошлину 6723 рубля, обратить взыскание на имущество, заложенное в пользу ПАО «Сбербанк России» по договору залога оборудования №.... от 3 февраля 2012г., путем продажи с публичных торгов. В исковых требования к Бокаревой Д.С. истцу отказано.

Судебной коллегией по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2018г. решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2018г. оставлено без изменения.

В последующем представитель ПАО «Сбербанк России» обратился с заявлением о возмещении с ФИО1 расходов по оплате проезда к месту судебных заседаний по маршруту Казань-Агрыз-Казань, состоявшихся 2 ноября 2017г. в размере 9996 рублей, 22 ноября 2017г. в размере 11442 рублей, 12 декабря 2017г. в размере 8237, 58 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель ПАО «Сбербанк России» уточнил требования, просил возместить расходы по оплате проезда к месту судебного заседания 2 ноября 2017 г. в размере 10010 рублей, а всего в размере 29689,58 рублей.

Определением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 8 апреля 2019 г. с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы расходы на проезд представителя в судебное заседание, состоявшееся 12 декабря 2017 г., в размере 8237, 58 рублей.

В частной жалобе представитель ПАО Сбербанк России» просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на необоснованный отказ в возмещение расходов на оплату проезда на судебные заседания, состоявшиеся 2 и 22 ноября 2017 г. Согласно условиям, сложившимся между сторонами договора, в качестве сведений, подтверждающих факт оказания транспортных услуг в отчетном периоде, приняты заявки заказчика, реестр оказанных услуг за период с расшифровкой стоимости каждой поездки. Пунктом 3.4 договора на оказание транспортных услуг предусмотрено, что оплата за оказанные услуги по договору производится путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя. Оплата за оказанные услуги производится не позднее 10 банковских дней со дня подписания сторонами общего акта оказанных услуг, на основании выставленного для оплаты счета, счета – фактуры, и актов оказанных услуг, подписанных в отделениях ПАО «Сбербанк России». Условиями договора предусмотрен перечень документов для взаимного обмена между сторонами для подтверждения факта оказания услуг по перевозке: заявка заказчика; акт об оказанных услугах; реестр оказанных услуг; счет на оплату/счет фактура; платежный документ об оплате услуг. Условиями заключенного между банком и перевозчиком договора не предусмотрена необходимость оформления путевого листа, как документа, необходимого для подтверждения факта оказания услуг перевозчиком.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Оснований для рассмотрения частной жалобы с участием лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

Судебные расходы согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что представитель ПАО «Сбербанк России» принимал участие в трех судебных заседаниях по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, состоявшихся 2 ноября 2017г., 22 ноября 2017г., 12 декабря 2017г.

В подтверждение транспортных расходов на проезд из г. Казани в Агрызский район Республики Татарстан и обратно представителем заявителя представлены следующие документы: договор на оказание транспортных услуг № 3001 от 12 ноября 2010г. между ООО «Управляющая компания «Татнефть-Транс-Сервис» и ОАО «Сбербанк России»; заявки на оказание услуг по перевозке на 2 ноября 2017 г., 22 ноября 2017 г., 12 декабря 2017 г.; путевой лист на 12 декабря 2017г., реестр оказанных услуг за декабрь 2017г.; акт об оказанных услуг от 30 ноября 2017 г., акт об оказанных услуг от 31 декабря 2017 г.; счет на оплату № 1064 от 19 декабря 2017 г., счет на оплату № 1094 от 31 декабря 2017 г., платежное поручение от 25 декабря 2017 г., платежное поручение от 18 января 2018 г.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения транспортных расходов, суд первой инстанции принял во внимание доказанность понесенных заявителем судебных расходов, связанных с проездом для участия лишь в судебном заседании 12 декабря 2017 г.

Отказывая в части требований, суд исходил из вывода о том, что заявителем не доказан факт несения данных расходов на поездки 2 ноября 2017 г. и 22 ноября 2017 г., указав, что заявки на предоставление автомобиля такими доказательствами не являются, а из платежных документов не усматривается, что оплата произведена за указанные поездки, поскольку путевые листы на эти даты ПАО «Сбербанк России» не представил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для уменьшения размера взысканных с истца денежных средств в счет возмещения судебных расходов ответчика.

Исходя из положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на проезд сторон, понесенные в связи с явкой в суд, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Вопреки доводам апеллянта представленные в обоснование понесенных расходов на проезд на судебные заседания 2 и 22 ноября 2017 г. документы достаточными доказательствами не являются, отсутствуют сведения о том, что представитель истца реально производил оплату за данные поездки.

Утверждения подателя жалобы о том, что перевозчик не обязан передавать путевые листы заказчику, представленные доказательства являются достаточными для подтверждения факта оказания транспортных услуг, не влияют на правильность выводов суда в силу своей несостоятельности.

Согласно условиям договора на оказание транспортных услуг, заключенного между ООО «УК Татнефть-ТрансСервис» и ОАО «Сбербанк России» 12 ноября 2010 г., заказчик обязан назначить лиц, ответственных за оформление и передачу исполнителю заявок на выделение техники, оформление путевых листов (п.2.2.15). Согласовав ежемесячную оплату за оказанные услуги, вместе с тем стороны в пункте 3.7 определили, что услуги, не подтвержденные подлинными подписями уполномоченных сотрудников заказчика в надлежаще оформленных путевых листах, оплате не подлежат.

Таким образом, стороны договора оказания транспортных услуг согласовали необходимость ведения и оформления путевых листов как основание для оплаты. За спорные даты путевые листы в подтверждение фактического несения заявителем расходов по оплате проезда представителя к месту судебного заседания не представлены.

Положения Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также Устава автомобильного транспорта и Приказа N 152, предусматривающих оформление путевых листов организациями, имеющими транспорт и осуществляющими все виды перевозок, распространяются на все организации вне зависимости от целей таких перевозок.

Документам, имеющимся в материалах дела, судом первой инстанции дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов. Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное определение.

Руководствуясь статьями 333, 334, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 8 апреля 2019 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи