Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 08 декабря 2014 года по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи доли жилого дома.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что между ней и ответчицей (...)2 заключен договор купли-продажи (...) доли жилого дома, расположенного по адресу: РК, (.....). Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м., право собственности на который оформлено не было, однако истица фактически пользовалась половиной всего земельного участка, в связи с чем предполагала, что, продавая долю в доме, ответчица сможет оформить половину земельного участка в собственность, однако выяснилось, что ответчица сможет приобрести только (...) доли земельного участка. Ответчицей произведена оплата за приобретенную долю дома в размере (...) рублей, оставшуюся сумму не считает возможным выплатить, в связи с чем стороны пришли к соглашению о расторжении указанного договора по обоюдному согласию. На основании изложенного, просила расторгнуть договор купли-продажи от (...)2, утвердив соглашение сторон о расторжении сделки по купли-продаже жилого дома от (...)2.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 не возражала против расторжения договора купли-продажи, указав, что стороны достигли соглашения о расторжении указанного договора.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласна истица ФИО1 В апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что фактически условия договора ответчицей в части уплаты всей суммы, как существенного условия договора, выполнены не были. Ранее она и ответчица обращались в Управление Росреестра по Республике Карелия за досудебным расторжением договора купли-продажи дома на основании подписанного сторонами соглашения о расторжении сделки и последующей госрегистрации перехода права собственности на дом. Управление Росреестра по РК в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от (...)2 со ссылкой на действующее законодательство указало, что из содержания договора купли-продажи жилого дома от (...)2 усматривается выполнение сторонами в полном объеме условий договора, в связи с чем расторжение последнего путем заключения соответствующего соглашения с последующей государственной регистрацией не представляется возможным. Одновременно, Управление Росреестра по РК считает возможным такую форму досудебного расторжения договора при условии невыполнения его условий сторонами в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица ФИО1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения.

По условиям подписанного сторонами и приобщенного к материалам дела мирового соглашения:

Истица ФИО1 и ответчица ФИО2 заключили мировое соглашение о расторжении договора купли-продажи доли жилого дома от (...)2 и согласились со следующим:

1. Доля в праве (...) на жилой дом общей площадью (...) в том числе жилой-(...) кв.м. ((...) –этажное. Литер: (...), условный номер: (...), адрес объекта: Республика Карелия, (.....)) переходит (возвращается) в собственность гр. ФИО1 с последующей государственной регистрацией расторжения договора за свой счет.

2. Уплаченные за долю в праве (...) на жилой дом деньги в сумме (...) рублей ФИО1 возращает ФИО2.

3. ФИО1 отказывается от своих исковых требований.

4. Судебные издержки в виде государственной пошлины относятся на стороны пополам. Стороны к друг другу претензий не имеют.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В силу ст. 220 ГПК РФ производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Статьей 221 ГПК РФ установлено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебная коллегия, заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, полагает утвердить текст мирового соглашения, подписанный сторонами, и приобщить его к материалам дела.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу разъяснены и сторонам понятны.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что условия представленного мирового соглашения, заключенного (...)2 между сторонами, не противоречат закону, не нарушают права третьих лиц, в связи с чем судебная коллегия соглашается его утвердить на предложенных сторонами условиях.

Учитывая изложенное, решение суда об отказе в иске подлежит отмене, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 декабря 2014 г. по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи доли жилого дома отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 к ФИО2, по условиям которого:

Истица ФИО1 и ответчица ФИО2 заключили мировое соглашение о расторжении договора купли-продажи доли жилого дома от (...)2г. и согласились со следующим:

1. Доля в праве (...) на жилой дом общей площадью (...), в том числе жилой-(...) кв.м. ((...) –этажное. Литер: (...), условный номер: (...) адрес объекта: Республика Карелия, (.....)) переходит (возвращается) в собственность гр. ФИО1 с последующей государственной регистрацией расторжения договора за свой счет.

2. Уплаченные за долю в праве (...) на жилой дом деньги в сумме (...) рублей ФИО1 возращает ФИО2.

3. ФИО1 отказывается от своих исковых требований.

Производство по настоящему делу прекратить.

Настоящее мировое соглашение является основанием прекращения права собственности на указанный объект недвижимости за ФИО2 и осуществлением государственной регистрации права собственности за данный объект недвижимости за ФИО1.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи