Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кикова Б.П. и Траховой С.А. – представителей ответчиков Хачемизовой Т.А. и Готова Б.Р. на решение Шовгеновского районного суда от 15 декабря 2011 года, которым постановлено:

исковое заявление Цеевой , Тлишева , Керашевой , Рахужевой , Алиевой , Сетовой , Хамхоковой , Тхугова , Аутлевой , Биштовой к Хачемизовой , Готову , администрации муниципального образования «Хакуринохабльское сельское поселение», Управлению ФСГОС регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея удовлетворить частично.

Признать выписку из решения Совета народных депутатов Шовгеновского сельского совета от 01 декабря 1992 года № 2, выданную МО «Хакуринохабльское сельское поселение» Хачемизовой недействительной и отменить.

Признать выписку из похозяйственней книги МО «Хакуринохабльское сельское поселение», выданную Хачемизовой недействительной и отменить.

Признать свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 14 декабря 1992 года, выданное 21 сентября 2010 года МО «Хакуринохабльское сельское поселение» Хачемизовой недействительным и отменить.

Признать недействительным и отменить кадастровый паспорт Хачемизовой на земельный участок (выписка из Государственного кадастра недвижимости) от 12 октября 2010 года №, кадастровый номер №

Признать недействительным договор дарения от 20.06.2011 г. земельного участка по адресу: состоявшегося между Хачемизовой и Готовым .

Признать недействительным и отменить свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: от 20.06.2011 г. на Готова .

Признать действия Хачемизовой по самовольному захвату земельного участка, принадлежащего многоквартирному дому № по незаконным.

Признать действия Готова по самовольному строительству на земельном участке, принадлежащему жильцам многоквартирного дома на правах общей долевой собственности незаконными и понудить его произвести демонтаж самовольно сооруженного забора внутри двора, восстановить и установить прежний забор по внешнему периметру;

восстановить площадки для сушки белья с установкой бельевых столбов;

восстановить уничтоженные зеленые насаждения;

восстановить законное право жильцов многоквартирного дома по адресу: на право общего владения и пользования придомовой территорией.

Признать действия Хачемизовой по самовольной реконструкции подвального помещения указанного многоквартирного дома незаконными и понудить ее восстановить несущую конструкцию цокольной части здания путем демонтажа окон и заложением оконных проемов кирпичом.

В удовлетворении встречного иска Готова к Цеевой Т.А., Тлишеву П.Т., Керашевой Р.П., Рахужевой Д.Я., Алиевой С.М., Сетевой А.Ю., Хамхоковой С.К., Тхугову Ю.А., Аутлевой 3.3., Биштовой Д.Т. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея о снятии земельного участка по адресу: , , с кадастровым номером № с кадастрового учета, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Мамий М.Р., пояснения Траховой С.А. и Кикова Б.П. – представителей ответчика Готова Б.Р. (по доверенности), поддержавших доводы жалобы, объяснения ответчика Хачемизовой Т.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене, мнение истца Керашевой Р.П. и представителя истцов Тлишева Р.П. (по доверенности), позицию представителя филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Адыгея Петрова А.В., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Цеева Т.А., Тлишев П.Т., Керашева Р.П., Рахужева Д.Я., Алиева С.М., Сетова А.Ю., Хамхокова С.К., Тхугов Ю.А., Аутлева 3.3., Биштова Д.Т. обратились с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к Хачемизовой Т.А., Готову Б.Р., администрации муниципального образования «Хакуринохабльское сельское поселение», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея. В обоснование указали, что являются собственниками квартир многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (бывший адрес ). В соответствии с генеральным планом застройки и на основании постановления райисполкома для обеспечения жизнедеятельности был отведен придомовой земельный участок площадью м2. На придомовой территории располагались: детская площадка; место для отдыха с зелеными насаждениями, индивидуальные постройки для каждой квартиры, места для сушки белья и сбора ТБО, обеспечен беспрепятственный подъезд к дому и автостоянка. Придомовая территория была огорожена по периметру и оставалась неизменной с 1979 года до последнего времени. Ответчик Хачемизова Т.А. получила в этом доме трехкомнатную квартиру и компенсацию, как прежний собственник земли, изъятой под строительство многоквартирного дома.

В 2002 году в похозяйственной книге Шовгеновского сельского поселения появилась запись об отведении Хачемизовой Т.А. земельного участка площадью м2, без указания месторасположения и адреса. В 2011 году Хачемизова Т.А получает в администрации Хакуринохабльского сельского поселения выписку из похозяйственной книги, в которой указано, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок находится по адресу: . После этого, Хачемизова Т.А. самостоятельно, без согласия других собственников, определила себе восточную часть придомовой территории и, отступив 1,5 метра от торца дома, огородила участок забором из профнастила по всему двору до хозпостроек. На огороженном ответчицей земельном участке находились 10 сараев жильцов дома, место для сушки белья, зеленые насаждения, выращенные жильцами дома, участок для сбора ТБО, и канализационные коммуникации. При этом созданы препятствия для обслуживания «Жилкомсервисом» системы водоснабжения, ввиду отсутствия доступа. 21 июня 2011 года Хачемизова Т.А. подарила спорный земельный участок своему сыну Готову Б.Р., который зарегистрировал на него право собственности. Однако данный участок является частью придомовой территорией многоквартирного дома, принадлежащей истцам на праве общей долевой собственности. Земельный участок, которым пользовались все жильцы, передан Хачемизовой Т.А. незаконно. Во дворе дома без разрешительной документации и согласия жильцов построен гараж, которым пользуются ответчики. Кроме того, Хачемизова Т.А. без согласия жильцов, соответствующего разрешения Жилищной инспекции Республики Адыгея и без наличия Постановления главы администрации Шовгеновского района на разрешение реконструкции подвального помещения, самовольно пробила четыре оконных проема в подвальном помещении многоквартирного дома и произвела монтаж металлопластиковых окон в нарушении требований СНИП, чем создала угрозу аварийной ситуации, так как цокольная часть многоквартирного дама является несущей конструкцией.

Просили суд: признать выписку из решения Совета народных депутатов Шовгеновского сельского совета от 01 декабря 1992 года № 2, выданную МО «Хакуринохабльское сельское поселение» Хачемизовой Т.А. недействительной и отменить; выписки из похозяйственной книги МО «Хакуринохабльское сельское поселение», выданной Хачемизовой Т.А. недействительной и отменить; свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 14 декабря 1992 года, выданного 21 сентября 2010 года МО «Хакуринохабльское сельское поселение» Хачемизовой Т.А. недействительным и отменить; признать недействительным и отменить кадастровый паспорт Хачемизовой Т.А. на земельный участок (выписка из Государственного кадастра недвижимости) от 12 октября 2010 года №, кадастровый номер №; признать недействительным договор дарения земельного участка по адресу: от 20. 06. 2011 года на Готова Б.Р.; признать недействительным и отменить свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: от 21 июня 2011 года на имя Готова Б.Р.; признать действия Хачемизовой Т.А. по самовольному захвату земельного участка, принадлежащего многоквартирному дому незаконным; признать действия Готова Б.Р. по самовольному строительству на земельном участке, принадлежащем жильцам многоквартирного дома на правах общей долевой собственности незаконными и принудить его произвести демонтаж самовольно сооруженного забора внутри двора, восстановить и установить прежний забор по внешнему периметру; восстановить площадки для сушки белья с установкой бельевых столбов; демонтировать самовольно построенный гараж; восстановить уничтоженные зеленые насаждения; восстановить законное право жильцов многоквартирного дома по адресу: на право общего владения и пользования придомовой территорией; признать действия Хачемизовой Т.А. по самовольной реконструкции подвального помещения указанного многоквартирного дома незаконными и принудить ее восстановить несущую конструкцию цокольной части здания путем демонтажа окон и заложением оконных проемов кирпичом.

В судебном заседании истцы Алиева СМ., Рахужева Д.Я., представитель истицы Цеевой Т.А. Сиюхова И.А. и представитель других истцов Тлишев Р.П. поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчица Хачемизова Т.А. исковые требования не признала, просила удовлетворении отказать. Считает, что спорный земельный участок принадлежит ей на праве собственности и принадлежал всегда потому, что еще до постройки многоквартирного дома на этом участке стоял ее дом, в котором она проживала со своей семьей. Неоднократно обращалась в администрацию района для того, чтобы оформить надлежащим образом свое право и только в 2011 году смогла добиться этого. Что касается требований о сносе гаража, утверждала, что его купила у Дачевой А.К. Не отрицала, что окна в подвале сделаны без разрешительной документации.

Ответчик глава администрации муниципального образования «Хакуринохабльское сельское поселение» Меретуков Р.Р. исковые требования не признал. Объяснил, что первоначально данный многоквартирный дом имел адрес: но после адресной инвентаризации 2005 года, дома был присвоен адрес: Хачемизова Т.А. неоднократно обращалась к нему по поводу спорного земельного участка. Действительно им выдана выписка из решения Совета народных депутатов Шовгеновского сельского совета № 2от 01 декабря 1992 года, тогда как реально такого решения никогда не существовало. Также выдал Хачемизовой Т.А. выписку из похозяйственной книги о принадлежности Хачемизовой Т.А. на праве собственности земельный участок площадью 0,07 га по и дубликат несуществующего свидетельства о праве собственности на указанный земельный участок.

Представители ответчика Готова Б.Р. Киков Б.П. и Трахова С.А. предъявленные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Обратились со встречным иском к Цеевой Т.А., Тлишеву П.Т., Алиевой С.М., Аутлевой 3.3., Биштовой Д.Т. Сетовой А.Ю., Керашевой Р.И., Рахужевой Д.Я., Хамхоковой С.К., Тхугову Ю.А., и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея о снятии земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: с кадастрового учета. Мотивируя иск, указали, что земельному участку, расположенному по адресу: площадью м2 присвоен кадастровый номер №, при этом дата внесения номера в государственный кадастр указана 14 декабря 1992 года, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости № от 12 октября 2010 года. Земельный участок, площадью м2 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (ныне ), находящийся в общедолевой собственности владельцев жилых помещений многоквартирного дома внесен в государственный кадастр 01 января 2001 года, что следует из выписки государственного кадастра недвижимости № от 03 марта 2010 года. Таким образом, по мнению представителя Траховой С.А., земельный участок Хачемизовой Т.А. оказался ошибочно включенным в площадь земельного участка, находящегося в общедолевой собственности жителей многоквартирного дома по адресу: ), следовательно один земельный участок получил два кадастровых номера, что является грубейшим нарушением действующего законодательства в сфере государственного кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Представители ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея Брантова Н.А. и Петров А.В. решение спора полагали на усмотрение суда.

Представитель ФБУ «Земельная кадастровая палата по Республике Адыгея» Петров А.В. дополнил, что земельный участок с кадастровым номером № многоквартирного жилого дома по адресу: сформирован, имеется межевое дело, акт согласования границ. Так же имеется постановление главы администрации МО «Шовгеновский район» об утверждении уточненных границ земельного участка площадью м2, определена категория земель для населенных пунктов с разрешенным использованием под многоэтажный жилой дом. Наложений, погрешностей не выявлено. Земельный участок площадью м2 являющийся придомовой территорией многоквартирного дома на кадастровый учет поставлен в соответствии со всеми требованиями действующего законодательства.

Относительно кадастрового паспорта № от 12 октября 2010 года Петров А.В. разъяснил, что Хачемизовой Т.А. был предоставлен пакет правоустанавливающих документов на земельный участок, на основании чего внесены сведения в государственный кадастр, присвоен номер, при этом местоположение границ земельного участка не установлены, о чем в графе 16 «Особые отметки» произведена запись. Документов, содержащих сведения о местоположении земельного участка в ФБУ «Кадастровая палата» не представлялось, в связи с чем указать конкретное местоположение не представляется возможным.

Представитель третьего лица администрации МО «Шовгеновский район» в лице начальника отдела правового и кадрового обеспечения Джанчатов Т.А. пояснил, что кадастровый паспорт, выданный Хачемизовой Т.А. носит декларативный характер и не зарегистрирован надлежащим образом в кадастровой палате. Считал, что действиями Хачемизовой Т.А. и Готова Б.Р. нарушены права истцов.

Представитель третьего лица МП «Жилкомсервис» Батметов А.X. полагал, что иск обоснован.

Суд принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представители ответчиков Киков Б.П. и Трахова С.А., не соглашаясь с решением суда, просят его отменить и направить дело на новое рассмотрение. При этом полагают, что суд первой инстанции нарушил нормы материального права и процессуального закона, выводы суда не мотивированы. Указали, что судом по существу не разрешено требование о демонтаже гаража. Также заявили, что истцы являются собственниками квартир, а не собственниками придомового земельного участка. Считают, что ответчики являются добросовестными приобретателями спорного земельного участка. Обращают внимание на отсутствие оснований признания кадастрового паспорта недействительным, так как не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Отмечают, что земельный участок был поставлен на кадастровый учёт в соответствии с требованиями законодательства. Выражают несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что реконструкция подвального помещения несет угрозу жизни и здоровью граждан.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Тлишев Р.П. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу требований статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушений своего права. Если нарушитель прав собственника не сможет доказать правомерность своего поведения, нарушения прав собственника должны быть устранены. При этом такое обстоятельство, как наличие или отсутствие вины нарушителя, значения не имеет.

Судом первой инстанции установлено, что стороны являются собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу . В соответствии с генеральным планом и постановлением райисполкома для обеспечения потребностей жильцов многоквартирного дома отведен земельный участок, границы которого оставались неизменными до 2011 года. Придомовой участок со всеми постройками, детской площадкой, местом для сушки белья и зоной отдыха, по внешнему периметру огорожен забором с 1979 года. Земельный участок, на котором расположен дом , сформирован, на земельный участок площадью м2 выдан кадастровый паспорт. Границы указанного земельного участка постановлением главы администрации муниципального образования «Шовгеновский район» № 377 от 01 октября 2009 года.

Ответчик Хачемизова Т.А. является собственником трехкомнатной квартиры, полученной ею в качестве компенсации как собственником земли, изъятой у неё под строительство данного многоквартирного дома.

На придомовой территории Хачемизовой Т.А. проживающей в этом же многоквартирном доме, на основании имеющихся у неё правоустанавливающих документов, установлен забор из профнастила, огораживающий территорию площадью м2.

Земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, установленных ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (абзац 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ).

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что выписка из решения Совета народных депутатов Шовгеновского сельского совета № 2 от 01 декабря 1992 года, выписка из похозяйственной книги от 21 сентября 2010 года и дубликат свидетельства на право собственности на землю на имя Хачемизовой Т.А., послужившие основанием для регистрации государственного права собственности, недействительны, так как выданы главой сельского поселения безосновательно, ввиду отсутствия указанного решения Совета народных депутатов и других документов.

Кроме того, имеющаяся в похозяйственной книге имеется запись за 2002 год о наличии у Хачемизовой Т.А. земельного участка площадью га, также не может послужить основанием для регистрации права, поскольку местоположение земельного участка неопределенно.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что указанные Хачемизовой Т.А. документы выданы ей незаконно, и обоснованно удовлетворил заявленные Цеевой Т.А., Тлишевым П.Т., Керашевой Р.П., Сетовой А.Ю., Алиевой С.М., Аутлевой 3.3., Биштовой Д.Т., Хамхоковой С.К., Рахужевой Д.Я., Тхуговым Ю.А. требования и отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

В виду изложенного, доводы жалобы о том, что земельный участок площадью м2 оформлен в соответствии с требованиями законодательства и ответчики являются добросовестными приобретателями спорного земельного участка, подлежат отклонению.

Судебная коллегия также не может согласиться с утверждением, что истцы являются собственниками квартир, а не собственниками придомового земельного участка, поскольку противоречит установленным обстоятельствам и предоставленным доказательствам.

Предметом исследования в судебном заседании являлись предоставленные истцами письменные доказательства: копия кадастрового паспорта № от 03 марта 2010 года, постановление главы администрации муниципального образования «Шовгеновский район» № 377 от 01 октября 2010 года об уточнении границ земельного участка при многоэтажном доме, расположенном по адресу: , материалы кадастрового дела указанного объекта недвижимости, которые согласуются с пояснения специалистов, заслушанных в судебном заседании.

Между тем, суд первой инстанции не разрешил требование о демонтаже самовольно построенного гаража, предъявленное к Готову Б.Р.

Из материалов дела усматривается, что на земельном участке площадью м2, фактически используемым ответчиками и входящем в состав придомовой территории, имеется сооружение в виде гаража. Разрешения на установку спорного гаража на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности владельцам квартир дома , не выдавалось, объект в эксплуатацию не введен.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Как установлено судом первой инстанции, гараж, о демонтаже (сносе) которого заявляли истцы, расположен на придомовом земельном участке. Однако, тот факт, что строительство гаража осуществлял не Готов Б.Р., а иное лицо, сторонами не оспаривался.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что требование о демонтаже гаража, предъявленное к Готову Б.Р. удовлетворению не подлежит, поскольку объект недвижимости создан не им.

Не могут послужить основанием к отмене решения суда и доводы о несогласии с выводом суда о том, что реконструкция подвального помещения несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьёй 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из материалов дела, ответчик Хачемизова Т.А. без согласия собственников жилых помещений самовольно начала работы по устройству оконных проёмов в общем подвальном помещении, ввиду чего постановлением заместителя начальника Управления – начальника государственной жилищной инспекции Республики Адыгея № 69 от 07 декабря 2011 года подвергнута административному наказанию за порчу общего имущества (цокольной части) многоквартирного дома.

Следовательно, суд пришёл к верному выводу о том, что самовольная реконструкция несущих конструкций цокольной части дома нарушает правила содержания общего имущества многоквартирного дома и права других жильцов.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Шовгеновского районного суда от 15 декабря 2011 года изменить, дополнив резолютивную часть следующим:

в удовлетворении требования ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 , ФИО10 к ФИО11 о демонтаже самовольно выстроенного гаража отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ш. Бзегежева

Судьи Ж.В. Григорова

М.Р. Мамий