Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о признании недействительными результатов торгов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителей ТУ ФАУГИ в Приморском крае ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица ООО «Систем Бизнес Групп» ФИО4, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании недействительными торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Приморской газете № было размещено объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ торгов в форме открытого аукциона по продаже, принадлежащей ему квартиры, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ВГО УФССП по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. Организатором торгов выступило ТУ ФАУГИ в Приморском крае. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Веста» по поручению ТУ ФАУГИ в Приморском крае провело торги в форме аукциона 2-комнатной квартира, площадь объекта: 42 кв.м., назначение объекта: жилое, этажность (этаж): 2, кадастровый (или условный) номер объекта: №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>. Правообладателем квартиры является ФИО1, в квартире зарегистрировано 3 человека Начальная цена продажи 3 242 000 руб. Шаг аукциона установлен в размере 30 000 руб. В нарушение п. 2 ст. 448 ГК РФ извещение о проведении торгов (ДД.ММ.ГГГГ) сделано менее чем за месяц до их проведения (ДД.ММ.ГГГГ), шаг аукциона установлен в размере 30 000 руб., что на 2 420 руб. меньше установленного пунктом 7.2.1. (пп.В) Распоряжения РФФИ от ДД.ММ.ГГГГ№, предмет торгов определен некорректно - в извещении ошибочно указан кадастровый номер объекта недвижимости №, тогда как действительным кадастровым номером объекта является №. Просил признать недействительными результаты публичных торгов по продаже 2- комнатной квартиры, площадью 42 кв.м., назначение объекта: жилое, кадастровый (или условный) номер объекта: №, адрес объекта: <адрес>, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, представители третьего лица - ООО «Систем Бизнес Групп» в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица - Приморского отделения № 8635 ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить по основаниям неправильного применения норм материального и процессуального права, в т.ч. в жалобе указано на отсутствие оценки документов, характеризующих объект недвижимости (технического паспорта, справки БТИ и пр.), рассмотрение спора без участия нового собственника квартиры Д.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно решению Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО СБ РФ в лице Приморского отделения к ФИО1, ФИО5, с ответчиков взыскана кредитная задолженность в сумме 5 2776 009 руб. 38 коп., обращено взыскание на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 3242000 руб.

На основании выданного исполнительного листа постановлением ОСП по Ленинскому району ВГО от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано на торги.

ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов в Приморской газете № размещено извещение о проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ, которые состоялись в указанную дату. Победителем торгов был признано ООО «Систем Бизнес Групп», с которым был заключен договор купли-продажи и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал на соответствие проведенных торгов нормам закона, с чем не согласен ФИО1, полагая выводы суда неверными.

Вместе с тем, оснований для отмены решения суда либо признания неправомерными выводов суда, изложенных в решении, апелляционная жалобы и материалы дела не содержат.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 56,57 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, поскольку в отношении заложенного недвижимого имущества при проведении торгов действуют специальные правовые нормы, в т.ч. в отношении сроков размещения извещений о проведении торгов.

Приведенные истцом доводы о том, что в извещении о торгах указан неправильный кадастровый номер обьекта правомерно признаны судом необоснованными, поскольку согласно справки Управления Росреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ до присвоения кадастрового номера квартира по адресу <адрес> имела условный номер №, согласно сведений ЕГРП с ДД.ММ.ГГГГ объекту присвоен номер №.

Приведенные в жалобе сведения о незаконном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании у ответчика копии заявок на участие в торгах, журнала приема и регистрации заявок, нотариально заверенных копий документов участников торгов от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие при рассмотрении спора технических документов на квартиру, не являются достаточным основанием к отмене решения, поскольку не содержат сведений о нарушении порядка проведения торгов.

Ссылка в жалобе на определение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были приняты меры обеспечения по иску в виде запрета на совершение любых регистрационных действий со спорной квартирой до рассмотрения дела, наличие информации о продаже квартиры ДД.ММ.ГГГГД. не имеет отношение к правилам проведения торгов.

В материалах дела отсутствуют сведения о продаже спорной квартиры Д., в связи с чем суд обоснованно рассмотрел спор с участием тех участников, которые были привлечены для участия в судебном заседании по имеющимся в гражданском деле сведениям.

Поскольку ФИО1 не имеет полномочий выступать в защиту интересов Д., а сама Д. решение Ленинского районного суда не обжаловала, признать, что оспариваемым решением затронуты ее права либо обязанности оснований не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи