Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары на решение Советского районного суда г.Самары от 9 августа 2010 года, которым постановлено:

«В иске Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району гор. Самары к Фролову А.Е. о взыскании 253110 руб. отказать».

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения Блиновой Н.Б. (представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району гор. Самары), поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району городу Самары обратилась в суд с иском к Фролову А.Е. о взыскании налога, ссылаясь на то, что от Банк получена справка 2-НДФЛ за 2007год, согласно которой ответчик получил от банка облагаемую сумму дохода в размере 1947000 руб. Сумма налога исчислена банком и передана на взыскание в налоговый орган.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району городу Самары просила взыскать с Фролова А.Е. налога в сумме 253110 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и не обоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно п5 ст. 228 НК РФ, налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа, первый- не позднее 30 дней с даты вручения налоговым

органом налогового уведомления об уплате налога, второй- не позднее 30 дней после
первого срока уплаты.

Как следует из материалов дела, 16 января 2007года ответчик приобрел у ООО « Э» 5 векселей Банк по цене 389400руб на общую сумму 1937265 руб., предъявил их в банк и получил по векселям 1947000руб.

24.04.2008года банк в соответствии со ст. 226п5 НК РФ направил истцу справку о доходах ответчика формы 2-НДФЛ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно указал одним из оснований такого отказа пропуск срока установленного законом на обращение в суд с иском.

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Согласно реестра справок 2-НДФЛ за 2007год, сведения получены инспекцией 25.04.2008года. Поскольку сведения получены истцом 25 апреля 2008 года, требование должно было быть направлено не позднее 25 июля 2008года. Доводы кассационной жалобы о том, что инспекция не ограничена сроками направления такого требования, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об оплате налога направляете
налогоплательщику -при наличии у него недоимки и считается полученным по истечении
шести дней с даты направления заказного письма.

При неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога налоговый орган в силу ст. 48 НК РФ имеет право предъявить в суд заявление о взыскании налога в
течение шести месяцев по истечении срока исполнения требования об уплате налога.

В связи с чем, суд правильно указал, что истец имел право обратиться в суд с заявлением не позднее 3 октября 2008года / 25 июля 2008года должно было быть направлено требование, шесть дней на вручение и 2 месяца для добровольного исполнения\.

В связи с чем, суд правильно указал, что требование об уплате налога налогоплательщику направлено с нарушением установленного законом срока. В суд с иском инспекция обратилась 9 июня 2010 года, т.е. с пропуском установленных сроков.
Кроме того, в соответствии со ст.815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

Письмом Федеральной налоговой службы от 7.10.2005года № ГИ-6-04\834а разъяснено, предъявление векселедержателем векселя в срок к платежу не является операцией купли-продажи ценной бумаги и соответственно определение налоговой базы, исчисление и уплата налога с доходов, получаемых физическим лицом при предъявлении векселя к оплате не подпадает под действие ст.214.1 НК и производится в общем порядке. Выплаченная вексельная сумма не признается доходом физического лица, поскольку совершая платеж по векселю, банк осуществляет возврат суммы займа. Поскольку вексельное обязательство является абстрактным, при оплате банком предъявленного в срок к платежу собственного векселя физическому лицу, не являющемуся первым векселедержателем, отношения займа между банком и физическим лицом отсутствуют, однако содержание первоначального обязательства самого векселедателя, совершенные по векселю индоссаменты не изменяют. Из этого следует, что при оплате банком предъявленного в срок к платежу собственного процентного векселя доходом физического лица, подлежащим удержанию из источника выплаты является вексельный процент, а при оплате с дисконтом -дисконт.

Из материалов дела не следует, что ответчик получал дисконт или проценты (ст. 208 НК РФ).

Потому, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Самара от 09 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району гор. Самары- без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-