Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Самары от 31 июля 2012 года, которым постановлено :

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству имущественных отношений по Самарской области, ФИО2 о признании незаконными действия Министерства имущественных отношений, признании заявления не поданными, признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, признании лицом, имеющим первоочередное право на предоставление земельного участка, обязании Министерства имущественных отношений по Самарской области заново рассмотреть его заявление, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя 2000 (две тысячи) рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителей ФИО1 – адвоката Лапшиной И.А. (по доверенности и ордеру), ФИО3 ( по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, ФИО2, его представителя - ФИО4 ( по доверенности), судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО5 обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений по Самарской области, ФИО2 о признании незаконными действия Министерства имущественных отношений, признании заявления ФИО2 - неподанным, признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, признании его лицом, имеющим первоочередное право на земельный участок, обязании Министерства имущественных отношений по Самарской области заново рассмотреть его заявление. В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он (ФИО1) обратился с заявлением в Министерство имущественных отношений по Самарской области о предоставлении ему в собственность бесплатно по основаниям ст.9 Закона Самарской области «О земле» участка площадью 482 кв.м., расположенного по адресу: . Однако им было получено уведомление об отказе со ссылкой на п.2 ст.9 Закона Самарской области «О земле». При этом указано, что на момент его обращения имелось заявление иного лица от ДД.ММ.ГГГГ., выявлено пересечени границ испрашиваемых земельных участков. Согласно п.3.2 Постановления Правительства Самарской области № 74 от 26.06.2006г. «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в г.о.Самара» - при поступлении нескольких заявлений о бесплатном предоставлении земельного участка с указанием одного и того же места расположения испрашиваемого земельного участка, при прочих равных условиях, принимается решение о предоставлении данного земельного участка лицу, подавшему заявление первым. Однако он (истец) является , в соответствии с Законом «О ветеранах» имеет право на первоочередное предоставление земельного участка, поэтому нельзя считать равными условия истца и иного лица, обратившегося за предоставлением участка. Министрество имущественных отношений ДД.ММ.ГГГГ. приняло к рассмотрению заявление ФИО6 в нарушение п.2.1 Постановления Правительства СО № 74 от 21.06.2006г. согласно приложения № 2. В соответствии с п.2.3 Постановления № 74 Министерство имущественных отношений обязано было возвратить заявление ФИО6, как приятое с нарушениями, однако работа по нему продолжается до настоящего времени. Указанные действия МИО нарушают права истца на получение земельного участка по поданному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ФИО1 и обратился в суд с данным иском.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, считает, что оно постановлено с нарушением норм материального права.

ФИО1 в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен правильно и воевременно, о причинах неявки не сообщиз

Представители ФИО1- адвокат Лапшина И.А. ( по доверенности и ордеру), ФИО3, действующая по доверенности, в заседании судебной коллегии поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснили, что на ДД.ММ.ГГГГ день подачи ФИО6 заявления в МИО по СО о предоставлении спорного земельного участка, документ о нахождении (не нахождении) земельного участка в пределах прибрежной защитной и береговой полосы водного объекта, отсутствовал, т.е. ФИО6 не был соблюден п.2.1 Порядка предоставления участков и МИО по СО обязано было в соответствии с п.2.3 указанного Порядка не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть заявление ФИО6, что сделано не было, в связи с чем заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. следовало признать неподанным. ФИО6 менял в заявлениях вид права и цель использования участка, о предоставлении ему участка в собственность бесплатно заявление было подано ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ., истец подал заявление раньше, чем ФИО6- ДД.ММ.ГГГГ.

В заседании судебной коллегии представитель Министерства имущественных отношений по Самарской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. его доверитель обратился в Министерство имущественных отношений за предоставлением земельного участка, прилегающего к земельному участку, находящемуся у него в собственности. При этом к заявлению были приложены все необходимые документы, что подтверждается распиской. В процессе рассмотрения заявления ФИО2 уточнялась площадь испрашиваемого земельного участка, что не запрещено требованиями действующего законодательства.

ФИО2 в заседании судебной коллегии просил решение суда оставить без изменения, ссылалася на то, что испрашиваемый им земельный участок площадью 152 90 кв. м находится в его фактическом пользовании, примыкает к земельному участку находящемуся в его собственности.

Судебная коллегия, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона Самарской области «О земле» (в ред. Закона Самарской области от 09.04.2012 N 27-ГД), земельные участки, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством.

Порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утверждён Постановлением Правительства Самарской области от 21 июня 2006 г. № 74.

Согласно п.3.2 вышеуказанного Порядка предоставления земельных участков ( в редакции, действующей на момент рассмотрения заявления ФИО7), при поступлении нескольких заявлений о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 9 Закона Самарской области "О земле", с указанием одного и того же местоположения испрашиваемого земельного участка при прочих равных условиях принимается решение о предоставлении данного земельного участка лицу, подавшему заявление о предоставлении земельного участка первым.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Министерство имущественных отношений по Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: площадью 482, 0 кв.м., используемого под садоводство (л. д.26-27). Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку при сравнении таблиц координат проектов границ испрашиваемого земельного участка с испрашиваемым по ранее поданному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. № №, выявлено наложение границ, в связи с чем испрашиваемый земельный участок не свободен от прав третьих лиц, поскольку иное лицо на момент его обращения уже выразило свое правопритязание на предоставление земельного участка. Учитывая, что заявление иного лица о предоставлении земельного участка подано в министерство ранее заявления ФИО7, в силу п.3.2 Порядка предоставления земельных участков, принято решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка площадью 482, 00 кв.м. (л.д.5).

Судом установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок входит в земельный участок, который просит предоставить ФИО2, обратившийся в Министерство имущественных отношений по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.38, 81).

Представители ФИО1 в подтверждение доводов о преимущественном праве на предоставление испрашиваемого земельного участка ссылались на инвалидность ФИО1 Стороной ответчика суду представлена также справка МСЭ№ о наличии у ФИО2 .

Установлено судом, что ФИО2 обратился в Министерство имущественных отношений по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 152, 90 кв.м. под ведение личного подсобного хозяйства (л.д.81). При подаче заявления ФИО2 были приложены необходимые документы, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ. и сами документы при обозрении дела № №. При этом в расписке о полученных документах указаны даты и номера приобщенных документов (л.д. 110, 89). Также установлено судом, что испрашиваемый ФИО8 земельный участок менее минимального размера, граничит с земельным участком, находящимся у него в собственности, что в силу ч.3 ст.9 Закона Самарской области «О земле» предоставляет ФИО6 преимущественное право на предоставление испрашиваемого земельного участка.

При таких обстоятельствах, когда материалами дела установлено, что действия Министерства имущественных отношений по Самарской области по принятию к производству заявления ФИО2 и его рассмотрению затрагивают права и интересы непосредственно ФИО2 и не могут, с учетом установленных обстоятельств, являться самостоятельным предметом обжалования ФИО9, решение о предоставлении ФИО2 земельного участка до настоящего времени не принято, суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о незаконности судебного решения несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда г. Самары от 31 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи