Гражданский кодекс часть 1

27.09.2010г. Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Белых А.А., судей Сакуна Д.Н., Закирова P.M. при секретаре Матвееве А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора и кассационной жалобе ОАО «КиноМакс-Победа» на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 02.08.2010г.

Заслушав доклад судьи областного суда Закирова P.M. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом вновь избранного генерального директора ОАО «КиноМакс-Победа» К.И.Л. от 11.06.2010г. Севостьянова Л.Р. уволена с должности генерального директора данного общества 15.06.2010г. по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по истечении срока трудового договора.

Севостьянова Л.Р. обратилась в суд с иском к ОАО «КиноМакс-Победа» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на прежней работе и компенсации морального вреда, «о продлении срока действия срочного трудового договора», сославшись в иске на то, что срочный трудовой договор с ней не заключался.

Суд постановил решение, которым иск удовлетворил, за исключением требования «о продлении срока действия срочного трудового договора».

В кассационном представлении прокурор и в кассационной жалобе ОАО «КиноМакс-Победа» просят об отмене решения суда по мотивам незаконности и необоснованности.

Выслушав объяснения прокурора Закировой P.M., представителя ОАО «КиноМакс-Победа» Шевченко Е.С., представителя Севостьяновой Л.Р. - Казначеева С.С., Севостьяновой Л.Р., проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления и кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 17 Трудового кодекса РФ трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции;

В силу ч.2 ст.58 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных ч.2 ст.59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В силу 4.2 ст.59 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Как видно из материалов дела, решением общего собрания акционеров ОАО «КиноМакс-Победа» от 15.06.2005г. Севостьянова Л.Р. (в то время Вахитова) избрана генеральным директором ОАО «КиноМакс-Победа».

На основании данного решения, в тот же день 15.06.2005г. издан приказ о переводе Севостьяновой Л.Р. (в то время Вахитовой) на должность генерального директора данного общества.

При этом ОАО «КиноМакс-Победа» указало, что учредительными документами общества предусмотрен срок полномочий генерального директора 5 лет, о чем было известно Севостьяновой Л.Р.

Между тем, как видно из материалов дела, общее собрание акционеров ОАО «КиноМакс-Победа», принимая решение от 15.06.2005г. об избрании Севостьяновой Л.Р. (в то время Вахитовой) генеральным директором, не устанавливало срок полномочий на 5 лет.

В приказе от 15.06.2005г. о переводе Севостьяновой Л.Р. (в то время Вахитовой) на должность генерального директора данного общества в графе «вид перевода» указано «постоянно».

Довод ОАО «КиноМакс-Победа» о том, что данный приказ издан самой Севостьяновой Л.Р. (в то время Вахитовой), не может быть принят во внимание, поскольку приказ издан на основании решения общего собрания акционеров, при этом обществом «КиноМакс-Победа» в установленном законом порядке приказ не оспаривался и судом незаконным не признавался.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», с изменениями от 28.12.2006г., в соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч.2 ст.59 Трудового кодекса РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Как видно из материалов дела, ОАО «КиноМакс-Победа» не представило в суде доказательств, подтверждающих согласие Севостьяновой Л.Р. на заключение срочного трудового договора.

ОАО «КиноМакс-Победа» также не представило в суде и соглашение о заключении с Севостьяновой Л.Р. 15.06.2005г. срочного трудового договора как с генеральным директором данного общества.

То обстоятельство, что учредительными документами общества предусмотрен срок полномочий генерального директора 5 лет и это было известно Севостьяновой Л.Р., при отсутствии соответствующего соглашения сторон, само по себе не может свидетельствовать о заключении срочного трудового договора.

Поскольку общее собрание акционеров, принимая решение от 15.06.2005г. об избрании Севостьяновой Л.Р. (в то время Вахитовой) генеральным директором, не устанавливало срок полномочий, а в приказе от 15.06.2005г. о переводе Севостьяновой Л.Р. (в то время Вахитовой) на должность генерального директора в графе «вид перевода» указано «постоянно», суд пришел к правильному выводу о том, что трудовой договор с Севостьяновой Л.Р. заключен на неопределенный срок (ч.З ст.58 Трудового кодекса РФ).

Поэтому у ОАО «КиноМакс-Победа» отсутствовали основания для прекращения трудового договора по мотиву истечения срока его действия.

Следовательно, приказ вновь избранного генерального директора ОАО «КиноМакс-Победа» К.И.Л. от 11.06.2010г. об увольнении Севостьяновой Л.Р. с должности генерального директора данного общества 15.06.2010г. по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по истечении срока трудового договора является незаконным.

С учетом изложенного доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы ОАО «КиноМакс-Победа» о заключении с Севостьяновой Л.Р. срочного трудового договора и правомерности увольнения по истечении срока его действия являются несостоятельными.

Признав увольнение незаконным, суд в соответствии с ч.1 и ч.9 ст.394 Трудового кодекса РФ, в пределах заявленных в иске требований (ч.З ст. 196 ГПК РФ), принял решение о восстановлении Севостьяновой Л.Р. на прежней работе и компенсации морального вреда.

В связи с чем у суда не было оснований для удовлетворения требования «о продлении срока действия срочного трудового договора» как противоречащего существу иска и ч.1 ст.394 Трудового кодекса РФ.

Поэтому доводы кассационной жалобы ОАО «КиноМакс-Победа» о том, что суд самостоятельно изменил предмет иска, являются несостоятельными.

Руководствуясь ч.1 ст.347 и ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 02.08.2010г. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационную жалобу ОАО «КиноМакс-Победа» - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи коллегии: