Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании компенсации в связи с увольнением, процентов за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат, поступившее по частной жалобе ФИО1 (поименованной как апелляционная) на определение судьи Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., которым постановлено:

«Возобновить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании компенсации в связи с увольнением, процентов за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат».

Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором просил суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в свою пользу компенсацию в <данные изъяты> руб. из расчета трехкратного среднего месячного заработка, а также проценты за несвоевременную выплату компенсации исходя из 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Приостановить производство по делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании компенсации в связи с увольнением, процентов за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат до рассмотрения по существу гражданское дело № № по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании убытков в виде неправомерно начисленных и выплаченных премий, находящегося в производстве Арбитражного суда <данные изъяты>».

Определением судьи Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлено:

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи как незаконное, ссылаясь на то, что правовые основания для возобновления производства по данному делу - отсутствовали.

Согласно ст. 219 ГПК РФ производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. При возобновлении производства суд извещает об этом лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На основании части 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Исходя и смысла содержания ст. 219 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. о возобновлении производства по делу не может быть объектом самостоятельного обжалования в апелляционном порядке, поскольку Гражданско-процессуальным кодексом РФ не предусмотрено право на обжалование определения суда о возобновлении производства по делу, вынесение такого рода определения также не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку обжалование определения о возобновлении производства по делу нормами ГПК РФ не предусмотрено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения по существу, а апелляционное производство по частной жалобе-прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 331, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Частную жалобу ФИО1, поименованную как апелляционная жалоба, на определение судьи Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу. Апелляционное производство по делу по частной жалобе - прекратить.

Председательствующий -

Судьи -