Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 13 января 2011 года по делу по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании торгов по продаже имущества недействительными,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании торгов, проведенных в г. Иркутске "Дата обезличена" по продаже одноэтажного бревенчатого жилого дома, общей площадью *** кв.м. по адресу: ...., расположенного на земельном участке, находящемся на праве постоянного бессрочного пользования, недействительными.

В обоснование исковых требований указала, что "Дата обезличена" были организованны торги по продаже одноэтажного бревенчатого жилого дома, общей площадью *** кв. м по адресу: ...., расположенного на земельном участке, находящемся на праве постоянного бессрочного пользования. Организатором торгов являлся филиал Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на основании Постановления о передаче арестованного имущества на реализацию, Постановления о снижении цены на 15% и проведении повторных торгов Нижнеудинского районного отдела судебных приставов и в соответствии с заявкой на проведение торгов Управления ФССП по Иркутской области. Победителем аукциона был признан ФИО2, который на основании протокола "Номер обезличен" от "Дата обезличена" зарегистрировал право собственности "Дата обезличена" на данный жилой дом и "Дата обезличена" на земельный участок, площадью *** кв.м. по адресу: ...., кадастровый "Номер обезличен"

По мнению истицы, торги ответчиком были проведены с нарушением установленного порядка, поскольку ее жилой дом был продан без учета стоимости земельного участка, так как в постановлении о снижение цены и проведении повторных торгов от "Дата обезличена", вынесенным судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского отдела судебных приставов УФМССП по Иркутской области Е., и акте приема-передачи документов на объект недвижимости от "Дата обезличена" по исполнительному производству "Номер обезличен" от "Дата обезличена", на торги было выставлено только недвижимое имущество в виде одноэтажного жилого дома, площадью *** кв.м. по адресу: ...., которое оценено в *** рублей без учета стоимости земельного участка.

Кроме того, в судебном порядке ею оспаривались действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества. Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от "Дата обезличена" в удовлетворении требований о признании незаконными постановления СПИ Нижнеудинского районного ОСП о наложении ареста на имущество, акта от "Дата обезличена" описи и ареста имущества - одноэтажного бревенчатого жилого дома, общей площадью *** кв.м. по адресу: .... ей было отказано. Однако указанное решение вступило в законную силу "Дата обезличена" на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда, тогда как торги были проведены "Дата обезличена". Кроме того, по ее заявлению определением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от "Дата обезличена" было приостановлено исполнительное производство "Номер обезличен", возбужденное "Дата обезличена" в связи с тем, что ею на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от "Дата обезличена" подана кассационная жалоба. Указанное определение вступило в законную силу "Дата обезличена" на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области - ФИО3 исковые требования не признал.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 заявленные требования истца полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 13.01.2011 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истица ФИО1 просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не принял во внимание, что при оценке рыночной стоимости арестованного имущества - одноэтажного жилого дома, стоимость земельного участка, на котором он находится, не учитывалась, а ответчиком осуществлена реализация дома вместе с земельным участком, принадлежащим истице на праве бессрочного пользования. Кроме того, суд не придал значения тем обстоятельствам, что исполнительное производство было приостановлено до "Дата обезличена", а торги ее дома были проведены "Дата обезличена", и дом был продан в нарушение ст. 13 ГПК РФ. Кроме того ею было направлено заявление о приостановлении торгов в Территориальное управление от "Дата обезличена" с определением суда и кассационной жалобой.

В письменных возражений на кассационную жалобу представитель ответчика Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области –ФИО4, в доводами кассационной жалобы не согласна, просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Статьями 447, 448 ГК РФ предусмотрено заключение договора на торгах, а также организация и порядок проведения торгов.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

При рассмотрении спора судом установлено, что вступившим в законную силу решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от "Дата обезличена" по гражданскому делу "Номер обезличен" с П., ФИО1 взыскана в пользу К. сумма долга по договору займа в размере *** руб.

На основании исполнительного листа, выданного Нижнеудинским городским судом Иркутской области, возбуждено исполнительное производство "Номер обезличен" в отношении должников П., ФИО1 о взыскании в пользу К. сумма долга по договору займа в размере *** руб.

"Дата обезличена" судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского районного ОСП вынесен акт описи и ареста имущества должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского районного отдела судебных приставов от "Дата обезличена" определена стоимость арестованного имущества, которая составила *** руб.

"Дата обезличена" судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского районного ОСП Е. вынесено Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, в соответствии с которым арестованное имущество – одноэтажный жилой бревенчатый дом, общей площадью *** кв.м. по адресу: ...., принадлежащий на праве собственности ФИО1 передано на реализацию ТУ Росимущество в Иркутской области.

Во исполнение законодательства в установленный законом срок Территориальное управление разместило информацию о проведении "Дата обезличена" с *** час. до *** час. аукциона по продаже заложенного и арестованного имущества в газете «Областная».

Согласно протоколу заседания аукционной комиссии от "Дата обезличена" аукцион признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок.

Территориальным управлением повторно осуществлена публикация извещения о предстоящих торгах "Дата обезличена" в газете «Дело» от "Дата обезличена" "Номер обезличен". В вышеуказанной публикации помимо предмета торгов, указано, что аукцион является открытым как по составу участников, так и по форме подачи предложений. Аукцион считается состоявшимся при наличии не менее 2 участников. Критерий определения победителя - наивысшая цена. Для участия в аукционе необходимо подать заявку с необходимым пакетом документов (платежного документа о перечислении задатка, копии паспорта (для физических лиц) и внести задаток, путем перечисления денежных средств. Кроме того, всем потенциальным участникам торгов было предложено ознакомиться с правоустанавливающими документами, а также образцами договора о задатке, образцами протоколов. Задаток должен поступить на счет ТУ Росимущества по ИО до "Дата обезличена" включительно. Окончательный срок приема заявок до *** час. – "Дата обезличена"

Согласно протоколу "Номер обезличен" приема заявок на аукцион в Территориальное управление было подано 3 заявки: от ФИО2 (заявка на участие в торгах от "Дата обезличена" в *** час.), С. (заявка на участие в торгах от "Дата обезличена" в *** час.), С. (заявка на участие в торгах от "Дата обезличена" в *** час.). Претендентами были представлены все необходимые документы, в том числе документы подтверждающие внесение задатка, что подтверждается представленными в материалы дела протоколом "Номер обезличен" приема заявок, заявками на участие в торгах и договорами о задатке с указанными лицами, платежными поручениями о перечислении задатка на счет ТУ Росимущества по ИО.

Согласно протоколу "Номер обезличен" от "Дата обезличена" заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества, начальная цена *** руб., шаг аукциона *** руб., победителем торгов признан ФИО2 Цена проданного имущества составляет *** руб.

Установив все юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при проведении торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего ФИО1, нарушений процедуры проведения торгов, которые бы могли повлечь признание торгов недействительными, ответчиком Территориальным управлением Росимущества в Иркутской области не допущено.

Суд правильно не принял во внимание доводы ФИО1 о том, что определением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от "Дата обезличена", вступившим в законную силу "Дата обезличена", исполнительное производство "Номер обезличен" было приостановлено до вступления в законную силу решения Нижнеудинского городского суда Иркутской области от "Дата обезличена" по гражданскому делу по заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления СПИ Нижнеудинского районного ОСП о наложении ареста на имущество, акта от "Дата обезличена" описи и ареста имущества. При этом судом учтено, что ФИО1, которой было известно о проведении публичных торгов "Дата обезличена", не известила Территориальное управление Росимущества по Иркутской области о приостановлении исполнительного производства. Доводы кассационной жалобы о направлении соответствующего уведомления ответчику опровергаются протоколом судебного заседания от "Дата обезличена" и материалами дела. Кроме того, решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от "Дата обезличена", которым ФИО1 отказано в признании незаконными постановления СПИ Нижнеудинского районного ОСП о наложении ареста на имущество, акта от "Дата обезличена" описи и ареста имущества, "Дата обезличена" вступило в законную силу, а потому нарушений прав истицы при продаже с торгов ее имущества в рамках исполнительного производства, судом правомерно не установлено.

Суд также правильно исходил из того, что нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов. Ссылки истца на неправильную оценку имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, также не может быть принята во внимание при рассмотрении вопроса соблюдения порядка проведения торгов.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам искового заявления,. были предметом судебного разбирательства, судом им дана надлежащая оценка.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, проверенное в силу части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 13 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий С.С. Амосов

Судьи Т.В. Николаева

М.А. Александрова