Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел 04 апреля 2012 года в открытом судебном заседании
дело по жалобе представителя ФИО1 на определение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 22 ноября 2011 года, которым постановлено:

«Утвердить заключенное ФИО1 и ФИО2 мировое соглашение, согласно которому ФИО2 обязуется добровольно ежемесячно производить выплаты алиментов своим детям в твердой денежной сумме в размере <.> руб.. ФИО1 согласна, чтобы он общался со своими детьми - дочерьми А.П., <дата> года рождения. А.К., <дата> года рождения, сыновьями А.Б.. <дата> года рождения и А.М.. <дата> года рождения, в субботу с 17 час. до 17 часов воскресенья с правом ночлега с возвращением детей по месту постоянного жительства, не зависимо от праздничных и каникулярных дней до их совершеннолетия, включая праздничные дни и каникулы. В каникулярные и праздничные дни дети находятся у ФИО2 в первую половину праздничных дней и каникулов с расчетом 50% времени.

ФИО1 не будет препятствовать общению детей с отцом на условиях и в порядке, указанном ФИО2

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства детей и порядка общения с ними прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения».

Заслушав доклад судьи Загирова Н.В., доводы ФИО1 и ее представителя ФИО3, просивших оставить определение суда без изменения, суд апелляционной инстанции Верховного суда РД,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании алиментов.

В свою очередь, ФИО2 подал встречное исковое заявление к ФИО1 об определении места жительства детей и порядка общения с ними.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене определения. В обоснование жалобы указывает на то, что условия мирового соглашения ФИО1, нарушены, он в течении длительного времени лишен возможности общения со своими детьми.

Ответчица всячески уклоняется от выполнения условия мирового соглашения.

Выяснилось, что ФИО1 заведомо не собираясь исполнять условия мирового соглашения, ввела его и суд в заблуждение относительно своих намерений, о которых он на момент рассмотрения дела судом не мог знать. Это было сделано ею, как он сейчас понял, с целью заставить меня согласится на уплату алиментов не пропорционально получаемой им <.>, а в твердой денежной сумме <.>.

При его приезде к месту жительства ФИО1, она, с целью воспрепятствованию его общению с детьми, организовала сбор своих родственников и соседей, которые стали провоцировать скандал с ним, требовали от него уехать.

Также ему известно, что ФИО1, и ее родственники пытались обязать завуча средней школы <адрес> РД, не разрешать ей общаться с детьми в школе, в чем она им правомерно отказала.

В настоящее время он, являясь <.>, и, получая пенсию по <.> в размере <.>, не в состоянии выплачивать алименты в сумме <.>.

Проверив материалы дела, выслушав мнение стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу положений п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ до утверждения условий мирового соглашения суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 39, 220, 221 ГПК РФ.

В силу ст. 220 ГПК РФ основанием прекращения производства по делу является, в том числе, заключение сторонами мирового соглашения, если оно утверждено судом

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключенное мировое соглашение не противоречит требованиям закона, оно заключено в интересах обеих сторон и выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Из материалов данного дела следует, что указанные процессуальные обязанности судом при утверждении условий мирового соглашения были выполнены.

Из материалов дела усматривается, что мировое соглашение было заключено в письменной форме и доведено до суда по правилам ч. 1 ст. 173 ГПК, сторонам были разъяснены последствия заключения мирового соглашения, в том числе об отсутствии права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ).

Доводы ФИО2 о том, что ответчица уклоняется от выполнения условия мирового соглашения не могут служить основанием для отмены определения об утверждении мирового соглашения в апелляционном порядке, поскольку суд утвердил мировое соглашение учтя, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). Не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению в установленном порядке.

Кроме того, доводы жалобы ФИО2 о том, что его ввели в заблуждение при заключении мирового соглашения с целью заставить согласиться на уплату алиментов не пропорционально получаемой им пенсии, не могут быть признаны состоятельными, поскольку никакими объективными данными не подтверждаются. В возражениях на исковое заявление ФИО1 от 19.09.2011 года и во встречном исковом заявлении об определении места проживания детей и порядка общения с ними от 10.10.2011 года ФИО2 указывал на то, что является <.> и получает <.> в сумме <.> рублей. Между тем, данное обстоятельство не помешало ему в заявлении об утверждении мирового соглашения от 22.11.2011 года указать сумму в размере <.> рублей, которую он добровольно ежемесячно обязался выплачивать своим детям. Заявление об утверждении мирового соглашения от 22.11.2011 года подписано ФИО2 и его представителем ФИО4

Это обстоятельство подтверждает доводы ФИО1 о наличии у ФИО2 нескольких предприятий, что также подтверждается представленными накладными по приобретению товара, а, следовательно располагает средствами, в соответствии с которыми им была указана вышеназванная сумма.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах определение об утверждении мирового соглашения сторон является законным и обоснованным, оснований для ее отмены по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, изложив резолютивную часть в следующей редакции: «Утвердить заключенное ФИО1 и ФИО2 мировое соглашение, согласно которому ФИО2 обязуется добровольно ежемесячно производить выплаты алиментов своим детям в твердой денежной сумме в размере <.> руб., что составляет 2,65 прожиточного минимума. ФИО1 согласна, чтобы он общался со своими детьми - дочерьми А.П., <дата> года рождения. А.К., <дата> года рождения, сыновьями А.Б.. <дата> года рождения и А.М. <дата> года рождения, в субботу с 17 час. до 17 часов воскресенья с правом ночлега с возвращением детей по месту постоянного жительства, не зависимо от праздничных и каникулярных дней до их совершеннолетия, включая праздничные дни и каникулы. В каникулярные и праздничные дни дети находятся у ФИО2 в первую половину праздничных дней и каникулов с расчетом 50% времени.

ФИО1 не будет препятствовать общению детей с отцом на условиях и в порядке, указанном ФИО2, а именно: ФИО2 обязуется добровольно ежемесячно производить выплаты алиментов своим детям в твердой денежной сумме в размере <.> руб., что составляет 2,65 прожиточного минимума. ФИО1 согласна, чтобы он общался со своими детьми - дочерьми А.П., <дата> года рождения. А.К., <дата> года рождения, сыновьями А.Б. <дата> года рождения и А.М.. <дата> года рождения, в субботу с 17 час. до 17 часов воскресенья с правом ночлега с возвращением детей по месту постоянного жительства, не зависимо от праздничных и каникулярных дней до их совершеннолетия, включая праздничные дни и каникулы. В каникулярные и праздничные дни дети находятся у ФИО2 в первую половину праздничных дней и каникулов с расчетом 50% времени.

Председательствующий -

Судьи