Определение № 33-9156 от 24.09.2012 Пермского краевого суда (Пермский край)

                                                                                    Пермский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Пермский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья- Пименова И.С.

Дело № 33-9156

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Толстиковой М.А.,

судей Стрельцова А.С. и Сергеева В.А.

при секретаре Горлановой Н.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 24 сентября 2012г. дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Очерского районного суда Пермского края от 24.04.2012 г., которым исковое заявление ФИО1 возвращено.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о признании недействительным договора дарения от 27.07.2011г. 2/3 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: г.Очер, ул. ****, а также завещания от 20.07.2011г. Требования мотивированы тем, что в момент совершения указанных юридически значимых действий ее отец-В. не отдавал отчет своим действиям и не мог ими руководить, дата В. умер.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в жалобе ФИО1, указывая на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, проверив определение по правилам главы 39 ГПК РФ, не нашла оснований к его отмене.

В соответствии с абз. 5 ч.1. ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела следует, что с настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд 1 1.03.2012г. определением судьи от 13.03.2012г. заявление было оставлено без движения по правилам ст. 136 ГПК РФ. После устранения установленных определением от 13.03.2012г. недостатков исковое заявление было принято определением судьи от 03.04.2012г. и назначено к судебному разбирательству (л.д. 31).

Впоследствии определение судьи от 13.03.2012г. (об оставлении без движения) было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13.04.2012г с передачей вопроса о принятии искового заявления на новое рассмотрение в тот же суд. Однако поскольку к этому моменту в производстве Очерского районного суда ПК уже имелось принятое определением судьи от 03.04.2012г. аналогичное исковое заявление между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, процессуальная целесообразность принятия к производству суда настоящего искового заявления в качестве самостоятельного (с возбуждением нового дела) отсутствует. В противном случае в суде имелось бы два аналогичных дела при отсутствии процессуальной возможности самостоятельного рассмотрения каждого из них. По существу вернувшийся из Пермского краевого суда исковой материал после рассмотрения частной жалобы ФИО1 на определение судьи от 13.03.2012г об оставлении заявления без движения подлежал приобщению к имеющемуся в производстве суда гражданскому делу.

Таким образом, основания к принятию настоящего искового заявления к производству суда отпали в связи с действиями судьи по принятию к производству суда аналогичного заявления (определением от 03.04.2012г), возврат искового заявления не влияет на права ФИО1 на судебную защиту.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ФИО1 на определение судьи Очерского районного суда Пермского края от 24.04.2012 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: