Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Каменских Лидии Петровны, Саратцевой Риммы Владимировны на определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 05 июля 2019 года, которым отказано в принятии искового заявления Каменских Л.П., Саратцевой Р.В. к администрации Никифоровского поселения Чусовского района о признании недействительным проекта планировки территории дачного потребительского кооператива «Экопоселение Кушма»

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Каменских Л.П., Саратцева Р.В. обратились в Чусовской городской суд с иском к администрации Никифоровского поселения Чусовского района о признании недействительным проекта планировки территории дачного потребительского кооператива «Экопоселение Кушма» в редакции с использованием земельного участка с кадастровым номером **, а также с земельными участками, не входящими в исходный земельный участок с кадастровым номером **.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласны заявители Каменских Л.П., Саратцева Р.В. В частной жалобе заявители просят отменить указанное определение, ссылаясь на то, что тождества между настоящим иском и ранее рассмотренным судом спором не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, проверив поступившие с ней материалы, приходит к выводу об отмене определения в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что решением Чусовского городского суда Пермского края от 01.03.2017 по иску дачного потребительского кооператива «Экопоселение Кушма» в том числе к Каменских Л.П., Саратцевой Р.В. об установлении границ земельного участка, об образовании земельного участка общего пользования (дороги), признании кадастровой ошибки в сведениях ГКН о выделении земельных участков с целью определения их к земле общего пользования признано реестровой ошибкой в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, по определению местоположения земельных участков с кадастровыми номерами **, ** и **.

Решение суда вступило в законную силу 19.07.2017.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Приведенный вывод судьи является ошибочным.

Предъявленный Каменских Л.П., Саратцевой Р.В., иск не является тождественным ранее рассмотренному, поскольку предмет спора ( установление границ и оспаривание проекта планировки), стороны ( Каменских Л.П., Сратцева Р.В. и ДПК «Экопоселение Кушма», Каменских Л.П., Сратцева Р.В. и Администрация Никифоровского сельского поселения), не совпадают.

Следовательно, оснований для отказа в принятии искового заявления по п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ у судьи не имелось.

В связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права определение суда об отказе в принятии искового заявления следует отменить и направить дело в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 05 июля 2019 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству Чусовского городского суда Пермского края.

Председательствующий:

Судьи: