Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А. судей Судневой В.Н., Кустовой И.Ю. при секретаре Шейко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 19 сентября 2012 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 10 августа 2012 года, которым исковое заявление возвращено ФИО1, разъяснено право на обращение с данным заявлением в Ленинский районный суд г.Перми.

Заслушав доклад судьи Балуевой Н.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению жилищных отношений администрации города Перми о признании С1., С2. членами её семьи для последующего получения субсидии, указывая, что в соответствии с действующим законодательством при расчёте размера субсидии родственники (кроме супруга, детей и родителей) учитываются в случае признания их в судебном порядке членами семьи получателя субсидии (п. 18 Постановления Правительства Пермского края от 28.05.2008 г. №128-П).

Судьёй постановлено вышеназванное определение о возвращении заявления.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить в связи с тем, что оснований для возвращения заявления не имелось; определением судьи Ленинского районного суда г.Перми данное заявление возвращено; споры между судами о подсудности не допускаются.Проверив законность постановленного судьёй определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судебная коллегия считает, что судьёй правильно применены нормы процессуального права, регулирующие вопросы о правилах подсудности заявлений, поданных в порядке искового производства (ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и заявление правомерно возвращено ФИО2, как неподсудное Дзержинскому районному суду г.Перми (п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ). При этом судья обоснованно исходил из того, что ответчик в Дзержинском районе г.Перми не находится (его место нахождения в Ленинском районе г.Перми), поэтому правомерно пришёл к выводу о подсудности спора Ленинскому районному суду, то есть суду по месту нахождения ответчика.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, поэтому его отмену не влекут. Так, на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, спора между судами о подсудности заявленного иска не возникло; правовая позиция судей на соответствующей стадии не является спором между судами по данному вопросу.

Руководствуясь п.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 10 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: