Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Сунцова Ю.А. к потребительскому кооперативу «Гаражный кооператив № 102А», Межрайонной инспекции ФНС России №12 по Приморскому краю о признании недействительным протокола общего собрания членов ГК, государственной регистрации по апелляционной жалобе истца на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 08.08.2012, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения Сунцова Ю.А., представителя Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Приморскому краю – Якубенко О.А., судебная коллегия,

установила:

Сунцов Ю.А. обратился в суд с иском, в обоснование указал, что является членом ГК № 102, который был создан в 1988 году, владеет боксом №. Ему стало известно, что инспекция ФНС в ЕГРЮЛ кооператива внесла изменения: кооператив поставлен на учет, как Гаражный кооператив № 102А, председателем кооператива указан Фетисов В.К. Документы, подтверждающие его полномочия, отсутствуют, собрание не проводилось. По утверждению Фетисова В.К. собрание о переизбрании председателя проводилось, однако он отказался предоставить какие-либо документы. Истец просил признать недействительным протокол общего собрания членов ГК, как принятый с нарушением требований законодательства и Устава, признать недействительной государственную регистрацию изменений в сведения о Потребительском кооперативе «Гаражный кооператив № 102А» в отношении лица, действующего без доверенности – Фетисова В.К., а также изменений в ЕГРЮЛ – об учредителях юридического лица – Данилец В.М., Цирульникова К.Н., Гордиенко Т.В., Гребенченко А.Г.

Представитель ГСК №102А в судебное заседание не явился, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель ИФНС №12 с требованиями истца не согласилась, пояснила, что кооператив №102А был зарегистрирован 15.12.1988, на основании сообщения о регистрации юридического лица 28.04.2009 была произведена регистрация ГК №102А. Действия ИФНС были регламентированы ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц».

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба.

Изучив письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит частичной отмене по п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

По делу установлено, что 15.12.1988 на основании решения Первореченского районного Совета народных депутатов № 334 в районе ул.Шошина, 17 был создан Гаражный кооператив № 102, утвержден Устав, общим собранием членов кооператива председателем избран Сунцов А.А.

В связи с принятием Федерального закона № 129 «О государственной регистрации юридических лиц» на основании сообщения сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу указанного закона, налоговые органы произвели перерегистрацию Гаражного кооператива № 102.

По состоянию на 21.06.2012 по сведениям из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № 18 председателем Гаражного кооператива значится Фетисов В.К., учредители юридического лица – Данилец В.М., Цирульникова К.Н., Гордиенко Т.В., Гребенченко А.Г., адресом кооператива указано Шошина, 9, а наименование юридического лица Гаражный кооператив № 102А, сокращенно – ГСК-102А.

Разрешая требование Сунцова А.А. о признании недействительным протокола общего собрания членов ГСК, как принятого с нарушением требований законодательства и Устава, и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из тех обстоятельств, что доказательства проведения общего собрания по выбору в качестве председателя ГСК № 102А Фетисова В.К., в частности протокола общего собрания, решения, отсутствуют. Следовательно, как такового предмета спора по данному требованию истца не имеется, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении в данной части иска.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с судом в части оставления без удовлетворения требования Сунцова А.А. о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о ГСК № 102А в отношении Фетисова В.К., а также изменений в ЕГРЮЛ – об учредителях юридического лиц. Доводы Сунцова А.А., изложенные им в апелляционной жалобе, в данном случае заслуживают внимания.

Согласно п.4 ст.5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 № 129-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу статьи 25 Закона № 129-ФЗ ответственность за недостоверность и ложность сведений несут заявители, законом не предусмотрена обязанность налоговых органов проверять достоверность сведений.

В силу положений п. 2 ст. 17 указанного Закона для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по установленной форме, в заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством РФ требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно абзацу 3 п. 1 ст. 9 Закона заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Внесение изменений в сведения о ГК № 102 произведены на основании сообщения сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предоставленных Фетисовым В.К., и не связаны с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, вызваны необходимостью выполнения требований вышеназванного закона.

В сообщении полномочия Фетисова В.К. выступать в интересах Гаражного кооператива № 125А были подтверждены в нотариальном порядке, а в силу Приложения № 2 к Постановлению Правительства РФ от 15.04.2006 № 212 «О мерах по реализации отдельных положений Федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организации» (вместе с правилами передачи сведений о некоммерческих организациях, зарегистрированных до вступления в силу Федерального закона от 10.01.2006 № 18-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»), для внесения изменений в сведения о некоммерческой организации, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, предоставление протокола и решения общего собрания, подтверждающих избрание в качестве председателя ГК № 102 Фетисова В.К. не требовалось, поэтому налоговый орган внес изменения в регистрацию юридического лица на основании представленных Фетисовым В.К. сведений.

Вместе с тем, согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать при рассмотрении гражданского дела, непосредственно исследует доказательства, оценивает достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь.

Рассматривая требования о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о Потребительском кооперативе «Гаражный кооператив № 102А» в части указания Фетисова В.К. в качестве руководящего органа, суд первой инстанции должен был проверить его избрание в установленном порядке председателем кооператива. Как в суд первой инстанции так и в суд апелляционной инстанции доказательств избрания Фетисова В.К. председателем Гаражного кооператива – решение общего собрания, ответчик не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган должно быть представлено решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Как ИФНС № 12, так и ГСК № 102А решение общего собрания об учредителях юридического лица – Данилец В.М., Цирульникова К.Н., Гордиенко Т.В., Гребенченко А.Г. в силу ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представили, следовательно, государственную регистрацию изменений в сведения в ЕГРЮЛ в этой части также нельзя признания законной.

Решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 08.08.2012 отменить в части отказа признания недействительной государственной регистрации изменений в сведения о Потребительском кооперативе «Гаражный кооператив № 102А».

Признать недействительной государственную регистрацию изменений в сведения о Потребительском кооперативе «Гаражный кооператив № 102А» в отношении лица, действующего без доверенности – ФИО1, а также об учредителях юридического лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи