Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, поскольку распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, порочащими его честь и достоинство.

В обоснование требований указал, что осенью ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о продаже его автомобиля Хонда ответчиком ФИО5 без его участия и без передачи ему денежных средств от продажи автомобиля. В январе ДД.ММ.ГГГГ им было подано исковое заявление об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ к нему в село приезжал ответчик, которому в беседе было предложено вернуть автомобиль или деньги. После чего телефонограммой ФИО2 передал в ОВД по ... муниципальному району информацию о совершенном им (Поярковым) вымогательстве, которая не соответствует действительности, является клеветой. Просил признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в заявлении в ОВД по ... муниципальному району, о совершении ФИО1 преступления - вымогательства у ФИО2 денежной суммы и взыскать с ответчика в его пользу 200 000 рублей в счет компенсации за причиненные нравственные страдания. Указывал на то, что клеветнические сведения, содержащиеся в телефонограмме, стали известны как сотрудникам ОВД по ... муниципальному району, так и сотрудникам ОВД по ... району, сослуживцем которых он является, поскольку сообщение о преступлении, переданное ответчиком было передано для рассмотрения в ОВД по ... району.

В судебном заседании представители истца требования поддержали по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседании не явился. Суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласен ФИО1, им подана кассационная жалоба, в которой просит решение отменить как необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Настаивает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка доводам истца.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для отмены решения суда не находит в связи со следующим.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что факт распространения сведений, не соответствующих действительности, не нашел подтверждения в судебном заседании.

Этот вывод соответствует материалам дела и закону.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения и давать мотивированный ответ в установленный срок.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования, могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 10).

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что не соответствующие действительности сведения изложены ответчиком в сообщении о неправомерных действиях, направленном в ОВД по ... муниципальному району.

Поскольку органы внутренних дел обязаны рассматривать обращения граждан, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ, не может служить основанием для привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса РФ, то обстоятельство, что изложенные в его обращении сведения не нашли подтверждения в ходе проверки.

Оснований считать, что обращение ФИО2 не имело под собой никаких оснований и было продиктовано исключительно намерением причинить вред ФИО1, у суда не имеется, поскольку доказательства, подтверждающие это обстоятельство, в материалах дела отсутствуют. Сведения о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса РФ за заведомо ложный донос суду не представлены. Решением ... районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО1 к В. об истребовании автомобиля не установлено, что денежные средства за этот автомобиль получил ФИО2

Поскольку материалами дела не подтверждено, что ответчик, обращаясь в органы внутренних дел, достоверно знал, что ФИО1 денежные средства за проданный автомобиль получил и предъявленные им требования о передаче денег правомерны, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: