Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Барышниковой Ольги Николаевны на определение Советского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 19 ноября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Барышниковой Ольги Николаевны отказать.

Заслушав доклад судьи Воронина С.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры,

установила:

Барышникова О.Н. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указав, что решением Советского районного суда ХМАО – Югры от (дата), заявитель обязана переместить постройки для содержания птицы на расстояние четырех метров от границы земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) ХМАО – Югры, реконструировать крышу хозяйственной постройки гаража, установив уклон в дворовую часть жилого дома (адрес).

В заявлении Барышниковой О.Н. указала, что по настоящее время продолжались судебные тяжбы, было обращение в администрацию Президента, а дом и гараж находятся под одной крышей.

Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо - Шамсутдинова С.Х. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда от 19 ноября 2018 года, указывая, что неисполнение решения суда связано с ее тяжелым материальным положением.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно правилу ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Вышеназванные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.

При этом, данные обстоятельства должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку отсрочка и рассрочка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" указано, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам по смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, при рассмотрении вопроса об рассрочке исполнения судебных решений необходимо руководствоваться принципом исполнимости судебных решений в разумные сроки.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда от (дата) удовлетворены исковые требования Шамсутдиновой С.Х. к Барышниковой О.Н. об устранении нарушенных прав собственника.

До настоящего времени решение Советского районного суда от (дата) не исполнено, заявитель не принимает мер к его устранению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что изложенные заявителем причины невозможности своевременного исполнения решения (продолжающиеся судебные тяжбы, обращение в администрацию Президента), не могут служить основанием для освобождения должника от исполнения решения. Реализация лицом, участвующим в деле, своего права обжалования состоявшегося решения в судах вышестоящих инстанций, после ее вступления в законную силу, не является основанием для отсрочки ее исполнения.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с принятым судебным постановлением, что не является основанием для его отмены. При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Советского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Барышниковой Ольги Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий Романова И.Е.

Судьи: Воронин С.Н.

ФИО1