ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 33-916/20 от 01.02.2019 Верховного Суда Республики Хакасия (Республика Хакасия)

Дело № 33-916/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Абакан 16 апреля 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Вениченко О.В., рассмотрев вопрос об исправлении описки в апелляционном определении Верховного Суда Республики Хакасия от 18 марта 2020 г. по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, по апелляционной жалобе административного истца на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 декабря 2019 года

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени.

Решением суда от 04.12.2019 в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением, административный истец МИФНС России № 2 по Республике Хакасия обратилась с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 18.03.2020 решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04.12.2019 отменено, принято новое об удовлетворении административных исковых требований.

В силу статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления соответствующего заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

На определение суда о внесении исправлений в решение суда или об отказе во внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из текста апелляционного определения от 18.03.2020, из мотивированной его части, судом апелляционной инстанции в резолютивной его части допущена описка в сумме взысканных налоговых платежей. Вместо «в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию задолженность в сумме 170794 (сто семьдесят тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 32 копейки, в том числе по налогу на имущество по ОКТМО 95608405 в сумме 1665 рублей, пени по налогу на имущество по ОКТМО 95608405 в сумме 9 рублей 32 копейки, по налогу на имущество по ОКТМО 95625440 в сумме 169120 рублей.» указано «в доход соответствующего бюджета задолженность в сумме 180794 (сто восемьдесят тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 32 копейки, в том числе по налогу на имущество по ОКТМО 95608405 в сумме 1665 рублей, пени по налогу на имущество по ОКТМО 95608405 в сумме 9 рублей 32 копейки, по налогу на имущество по ОКТМО 95625440 в сумме 179120 рублей».

При таких обстоятельствах имеются основания для исправления допущенной описки, что не повлияет на существо вынесенного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 200, 203.1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исправить описку, допущенную в апелляционном определении Верховного Суда Республики Хакасия от 27 февраля 2020 г.

Считать абзац четвертый резолютивной части апелляционного определения верным в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: <...>, в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию задолженность в сумме 170794 (сто семьдесят тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 32 копейки, в том числе по налогу на имущество по ОКТМО 95608405 в сумме 1665 рублей, пени по налогу на имущество по ОКТМО 95608405 в сумме 9 рублей 32 копейки, по налогу на имущество по ОКТМО 95625440 в сумме 169120 рублей».

Судья

О.В. Вениченко