Гражданский кодекс часть 1

16 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.,

при секретаре Бурдуковой Е.И.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н.

дело по кассационной жалобе Гудковой О.Л.

на решение Шатковского городского суда Нижегородской области от 19 августа 2010 года

по иску Рогульского Николая Богдановича к Гудковой Ольге Леонидовне о взыскании суммы долга и процентов за просрочку платежа,

у с т а н о в и л а:

Рогульский Н.Б. обратился в суд с иском к Гудковой О.Л. и просит взыскать с нее сумму долга – 480000 рублей, проценты за просрочку платежа – 1186250 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины - 16532 руб.ссылаясь на то, что в соответствии с мировым соглашением от 12 января 2006 года Гудкова О.Л. обязуется выплатить ему 650000 рублей равными долями по 120000 рублей в год, а ежемесячные выплаты должны производиться не позднее 1 числа каждого месяца. Соглашением предусмотрено взимание 0,5% от общей суммы долга за несоблюдение сроков выплаты. Кроме того, он предоставил предпринимателю Гудковой О.Л. в соответствии с договорами займа от 01.11.2004г. и от 01.03.2005г. денежные средства в размере 340000 рублей для целевого использования.

Ссылаясь на проблемы с деньгами ответчик просила подождать до 2009 года – это крайний срок, когда будет продано фермерское хозяйство и тогда она произведет расчет по своим обязательствам. В 2009 году он предложил ответчику частично исполнить обязательства – вернуть ему 340000 рублей и документально обозначить порядок и срок расчета с ним. Ссылаясь на тяжелое финансовое положение ответчик сообщила ему, что при первой возможности отдаст долг, но в категоричной форме отказалась от документального оформления порядка расчета с ним.

В сложившейся ситуации он был вынужден обратиться в суд. В ходе судебного разбирательства ответчик официально обозначила свою позицию в отношении долговых обязательств – просила применить исковую давность по договорам займа от 01.11.2004г. и от 01.03.2005г. 29 июня 2010 года суд вынес постановление о применении срока исковой давности и в иске по взысканию с ответчика долга ему было отказано.

31.05.2010г. он предъявил Гудковой О.Л. претензию по поводу невыполнения условий соглашения от 12.01.2006г. До настоящего времени он не получил ответа на претензию, условия соглашения ответчиком не выполняются.

Решением суда от 19 августа 2010г. постановлено - иск Рогульского Николая Богдановича к Гудковой Ольге Леонидовне о взыскании суммы долга и процентов за просрочку платежа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Гудковой Ольги Леонидовны в пользу Рогульского Николая Богдановича задолженность по «мировому соглашению от 12.01.2006г.» за период с 12 января 2006 года по 11 января 2010 года – 405194 /четыреста пять тысяч сто девяносто четыре/ рубля 80 копеек, пени за просрочку платежа за период с февраля 2008 года по январь 2009 года включительно – 237250 /двести тридцать семь тысяч двести пятьдесят/ рублей и судебные расходы по уплате госпошлины – 6373 /шесть тысяч триста семьдесят три/ рубля 31 копейку, а всего 648818 /шестьсот сорок восемь тысяч восемьсот восемнадцать/ рублей 11 копеек.

В остальной части иска Рогульскому Н.Б., отказать.

В кассационной жалобе Гудкова О.Л. просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Согласно ст.34 СК РФ и ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от времени государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских правоотношений являются договоры, в том числе и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ст.421 ГК РФ 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с ст. 422 ГК РФ 1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из дела видно, что12 января 2006 года между Рогульским Н.Б. и Гудковой О.Л. заключен договор, названный ими «мировое соглашение», в котором определены условия погашения ответчиком задолженности своего умершего мужа Г.П.Г.. Установлены сроки периодических платежей и окончательного расчета, сумма по договору, порядок уплаты суммы долга, а также ответственность за неисполнение этого договора в виде штрафных санкций. Срок действия договора – 6 лет 5 месяцев, т.е. до 12 июня 2012 года. Общая сумма, подлежащая уплате Рогульскому Н.Б. ответчиком Гудковой О.Л. – 650000 рублей. Указано, что в месяц будет оплачиваться сумма от 8 до 12 тысяч рублей, но в год не менее 120000 рублей. Ежемесячные выплаты должны производиться не позднее 1 числа каждого месяца, а в случае несоблюдения сроков выплаты, за каждый день просрочки взимается пеня в размере 0,5 % от суммы основного долга. Соглашение вступает в законную силу с момента подписания сторонами. Договор подписан сторонами (л.д. 7).

Г.П.Г. умер 9 мая 2003г., после его смерти открылось наследство. Наследственное имущество состоит из жилого дома, магазина по ул. р.п. и фермерского хозяйства с домом и дворовыми постройками, с земельным участком, находящиеся в д. Шатковского района.

Согласно решения Шатковского районного суда от 8 июля 2009г. стоимость наследственного имущества была определена заключением строительно-технической экспертизы от 04 июня 2009 года (гражданское дело № по иску АК СБ РФ к Гудковой О.Л. и Г.А.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, материалы которого обозревались и исследовались в судебном заседании кассационной инстанции ) и составила 4750000 рублей. 5/6 этой наследственной массы, т.е. 3958333 рубля, является долей ответчика Гудковой О.Л., а 1/6 доли принадлежит сыну Г.А.Г.. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда и на основании ст.61 ГПК РФ обязательны для суда при рассмотрении данного гражданского дела.

Ответчик Гудкова О.Л. несет ответственность по долгам наследодателя Г.П.Г. в пределах суммы наследственного имущества, т.е. в сумме 3958333 рубля.

Общий срок действия договора составляет 6 лет 5 месяцев, т.е. всего 77 месяцев. В этот период времени ежемесячно в пользу истца должны равными долями от суммы договора в 650 тысяч рублей производиться платежи по погашению суммы основного долга. Тем самым размер ежемесячного платежа составит сумму – 8441 рубль 56 копеек.

Таким образом, установлено, что размер подлежащего уплате основного долга за 4 года, т.е. по 11 января 2010 года включительно составит сумму 405194 рубля 80 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчицы.

Также обоснованно суд взыскал с ответчицы пени за просрочку платежа, предусмотренную договором.

Погашение основного долга ответчиком не производилось и не производится, поэтому суд правильно пришел к выводу о том, что проценты должны быть начислены от суммы основного долга, т.е. от 650 тысяч рублей.

Определяя размер неустойки суд обоснованно применил ст. 333 ГК РФ.

Решение постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Доводы жалоб о то, что договор займа между сторонами не заключался и деньги Гудковой О.Л. не передавались, не могут служить основанием для отмены решения, так как действительно, договор займа между истцом и ответчиком не заключался, поэтому денежные средства ответчику Гудковой О.Л. истцом не передавались. Однако как установлено, ответчик, являясь пережившей супругой и наследником умершего Г.П.Г., добровольно взяла на себя обязательство по погашению его задолженности перед истцом. Именно в связи с указанными обстоятельствами между сторонами 12 января 2006 года был заключен договор, обозначенный ими как «мировое соглашение». В силу требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Гудкова О.Л. должна в полном объеме и надлежащим образом исполнять условия подписанного соглашения от 12 января 2006 года.

Доказательств того, что во время составления договора ответчица не понимала значение своих действий либо сделка совершена под влиянием заблуждения ею не представлено и судом не добыто.

Ссылка в жалобе, что суд необоснованно не применил срок исковой давности, является несостоятельной. Срок действия этого договора – 6 лет 5 месяцев, до 12 июня 2012 года. Поэтому положения ст.ст. 195, 196 ГК РФ о применении срока исковой давности не могут быть применены к данным правоотношениям сторон.

Расчет штрафных санкций /пеней/ соответствует буквальному тексту договора от 12.01.2006г., а именно «…ежемесячные выплаты должны производиться не позднее 1 числа каждого месяца, а в случае несоблюдения сроков выплаты, за каждый день просрочки взимается пеня в размере 0,5% от суммы основного долга...».

Коллегия считает, что суд правильно установил характер спорных правоотношений, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, установил обстоятельства, которые в соответствии с данными нормами имеют юридические значение для разрешения спора, привел доказательства и выводы об их оценке, ссылки на которые имеются в судебном решении.

Таким образом, коллегия считает, что доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, указания на иные не установленные судом обстоятельства жалоба не содержит, поэтому оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Шатковского районного суда от 19 августа 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи