Определение № 33-9188 от 12.09.2011 Пермского краевого суда (Пермский край)

                                                                                    Пермский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Пермский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья - Выдрина Ю.Г. Дело №-33-9188

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Бузмаковой О.В.

и судей Ворониной Е.И., Валуевой Л.Б.

при секретаре Торсуковой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 12 сентября 2011 года дело по частной жалобе ООО «***» на определение Ленинского районного суда г.Перми от 02 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя ООО «***» о прекращении производства по делу.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., пояснения представителя ООО «***» К., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество Сбербанк России, в лице Ленинского отделения ** г. Перми (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «***», Обществу с ограниченной ответственностью «*», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере 427 759 312 рублей 12 копеек, из которых: 409 988 848 рублей 61 копейка ссудная задолженность. 16 958 639 рублей 09 копеек - проценты за кредит. 488 616 рублей 85 копеек плата за ведение ссудного счета. 323 207 рублей 57 копеек неустойка; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 000 рублей, также просит обратить взыскание на заложенное имущество. Определением суда от 24 июня 2011 года выделено в отдельное производство исковые требования банка об обращении взыскания на часть заложенного имущества, принадлежащее на праве собственности ООО «***».

Представителем ответчика Общества с ограниченной ответственностью «***» в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в связи с подведомственностью настоящего спора арбитражному суду, поскольку истец (Банк) и ответчик (Общество с ограниченной ответственностью «***») являются юридическими лицами, предметом спора является обращение взыскания на заложенное имущество.

Представитель Банка возражал против прекращения производства по делу, полагая, что оно подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, учитывая, что настоящий спор принят к производству Ленинского районного суда г. Перми с соблюдением правил договорной подсудности.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого поставлен вопрос в частной жалобе ООО «***», указывая на его незаконность и необоснованность, принято в нарушение требований п.п. 1,2 ст.27 АПК РФ, истец и ответчик являются юридическими лицами, предметом спора является обращение взыскание на заложенное имущество, прочие физические лица, которые являлись соответчиками по иным требованиям Сбербанка РФ в рамках уже рассмотренного дела, не являются лицами, обязанными по договорам залога имущества. Физические лица ФИО1, ФИО2, ФИО3 не могли являться ответчиками в силу положений ст.ст.34, 38 ГПК РФ, поскольку никаких требований к ним истцом не заявлено. Указывается, что данный спор подведомственен арбитражному суду.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ООО «***» о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, суд правильно исходил из того, что исковые требования подлежащие рассмотрению, были выделены судом в отдельное производство по гражданскому делу по иску ОАО Сбербанк России в лице Ленинского отделения ** г.Перми, которое принято Ленинским районным судом г.Перми с соблюдением правил подсудности и подведомственности, физические лица ФИО1, ФИО2, ФИО3 из числа ответчиков не исключены.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, должным образом мотивированным, основанным на верном применении норм процессуального права, доводами частной жалобы ответчика этот вывод не опровергается.

Доводы частной жалобы с учетом изложенного правового значения не имеют, отмену определения суда не влекут.

Руководствуясь ст.ст.193, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу 000 «***» на определение Ленинского районного суда г.Перми от 02 августа 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :