Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам представителя ФИО1 - ФИО2 и ФИО3 на решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 26 августа 2011 года по делу по иску ФИО1 и ФИО3 к администрации Кулундинского сельсовета об отмене изменений в кадастровый план земельного участка и приведение границы земельного участка в первоначальное положение.

Заслушав доклад судьи Кавуновой В. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Кулундинского сельсовета об отмене изменений в кадастровый план земельного участка и приведение границы земельного участка в первоначальное положение.

Истцы в обоснование требований указали, что являются собственниками дома «...».

ФИО1 по завещанию получил в наследство 1/2 долю жилого дома по адресу: «...»; ФИО3 в на основании договора купли-продажи от 12.03.2009г. приобрела 1/2 долю жилого дома «...» и 1/2 долю земельного участка площадью 1225 кв.м, земельный участок был сформирован в 2003 году и под №«...» 27.06.2003г. был внесен в государственный кадастр недвижимости, собственники квартир №1 и №2 данного дома получили кадастровый план земельного участка для государственной регистрации прав на участок. При оформлении прав на землю возник спор о нарушении границы смежного земельного участка. В судебном порядке спор не был разрешен и границы земельного участка судом не установлены. В кадастровой выписке о земельном участке от 11.03.2011г. указана площадь 1094+26 кв.м, фактически 1225 кв.м, изменения в площадь земельного участка были внесены на основании заявления начальника отдела по имущественным и земельным отношениям Кулундинского района Б. 13.04.2009г. при ознакомлении с заявлением последней выяснилось, что в заявлении не указан кадастровый номер земельного участка и не приложено ни одного документа, на основании которых Б. просит внести изменения в кадастровый план земельного участка. Из уведомлении ведущего инженера Кулундинского отдела обеспечения кадастра объектов недвижимости следует, что изменения внесены на основании решения Кулундинского районного суда от 22.12.2008г. С внесенными изменениями в кадастровый план земельного участка и с указанной площадью 1094+26 кв.м. он не согласен, т.к. после уточнения, участок с четко определенной границей и площадью 1225 кв.м. стал иметь совершено неопределенную границу. При обращении в АК ГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» и ФГУП «Ростехинвентаризация» с просьбой получить копию плана земельного участка получил ответ, что сведений о данном земельном участке в базе данных и архиве нет. В соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ ему как собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок Внесенными изменениями в кадастровый план земельного участка грубо нарушены его конституционные права на землю. Администрация Кулундинского сельсовета не может являться собственником спорного земельного участка, поскольку при его формировании акт согласования границ земельного участка был подписан собственниками жилого дома и всеми пользователями смежных земельных участков и с момента регистрации кадастрового плана 02.07.2003г. все права на этот участок перешли к собственникам жилого дома «...». Изменения в кадастровый план земельного участка могут быть внесены только с согласия всех собственников жилого дома и земельного участка или по решению суда, которым установлены границы и размеры земельного участка. Так как решением Кулундинского районного суда от 22.12.2008г. границы и площадь не установлены, данное решение не является основанием для внесения сведений о данном участке в государственный кадастр недвижимости. На основании изложенного просит суд отменить изменения, внесенные в кадастровый план земельного участка №«...» по ул. «...», и привести границы и площадь земли данного участка в первоначальное положение согласно кадастровому плану от 02.07.2003г.

Решением Кулундинского районного суда Алтайского края от 26 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО3 к администрации Кулундинского сельсовета об отмене изменений в кадастровый план земельного участка и приведение границы земельного участка в первоначальное положение отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - Поперечный А.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что изменения в кадастровый план произведены по заявлению лица, не имеющего полномочий, решение Кулундинского районного суда от 12.12.2008 не является основанием для внесения изменений в кадастровый план, так как не определены границы земельного участка, ФИО1, как наследнику доли, принадлежит на праве собственности и 1/2 часть земельного участка, площадью 620 кв.м, суд необоснованно отказал в ходатайстве о допросе свидетелей и нарушил ст.ст.3,40 ГПК РФ, суд неправильно применил ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, за наследодателем был закреплен при приватизации земельный участок площадью 545 кв.м.

В жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы материального права, имеет свидетельство о праве собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 1225 кв.м, при внесении изменений Кадастровой палатой не были согласованы границы земельных участков, что является грубым нарушением раздела 8 Инструкции по межеванию от 08.04.1996, только решение суда, которым установлены границы является основанием для изменения сведений о земельном участке, на что указано в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010, Б., на основании заявления которой внесены изменения, не имела полномочий, суд нарушил нормы процессуального права, рассмотрев дело без предварительного судебного заседания, в отсутствие представителей ответчиков, отказав истцам в допросе свидетелей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения 3 лица, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истцу ФИО1 с 20.07.2009 года принадлежит на праве собственности 1/2 доля жилого дома расположенного по адресу: «...», представляющая собой квартиру № «...» указанного дома. Правоустанавливающих документов о принадлежности на праве собственности земельного участка истцом не представлено.

Как следует из решения Кулундинского районного суда от 22.12.2008г., по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 и администрации Кулундинского сельсовета о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления, свидетельства о праве на наследство по закону в части, определения границы смежных земельных участков и восстановлении положения существовавшего до нарушения права, вступившего в законную силу 18.02.2009г., ФИО1, при получении в собственность, в порядке наследования, квартиры «...», приобрел право использования лишь соответствующей части земельного участка, расположенной под квартирой № «...», а не всего земельного участка, который находится в собственности администрации Кулундинского сельсовета.

В связи с чем доводы истца ФИО1 и его представителя о том, что ФИО1 перешло право собственности на земельный участок, расположенный по адресу «...», судом обоснованно не приняты.

ФИО3 и ФИО2 с 25.03.2009 года принадлежит на праве совместной собственности 1/2 доля жилого дома «...», представляющая собой квартиру № «...» указанного дома и 1/2 доля земельного участка площадью 1225 кв.м..

Судом установлено, что 1/2 доля земельного участка, находящаяся в совместной собственности ФИО2 и ФИО3, расположена непосредственно у квартиры № «...». Границы указанного земельного участка, в пределах доли находящейся в собственности данных лиц, а соответственно и площадь их доли земельного участка не изменялись с момента приобретения ФИО2 и ФИО3 указанной доли земельного участка.

В 2003 году прежними собственниками земельного участка, расположенного по адресу: «...», были согласованы границы данного земельного участка со смежными собственниками и по результатам данного согласования Кулундинским филиалом «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю 02.07.2003 года был выдан кадастровый план указанного земельного участка за № «...», где был указан кадастровый номер участка «...» и границы, площадь участка 1225 кв.м.

В 2008 году ФИО1 обратился в суд с иском к Бор., К. и администрации Кулундинского сельсовета о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления, свидетельства о праве на наследство по закону в части, определения границы смежных земельных участков и восстановлении положения существовавшего до нарушения права, ссылаясь на то, что Бор., проживающая в «...» незаконно захватила часть принадлежащего ему участка.

Решением Кулундинского районного суда от 22.12.2008г., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, поскольку права ФИО1 действиями ответчиков не затрагиваются и не нарушаются.

В апреле 2009 года на основании заявления представителя администрации Кулундинского района об учете изменений в кадастровом учете, вышеуказанного решения суда и заключения строительно-технической экспертизы ФБУ «Кадастровая палата» по Алтайскому краю были внесены изменения в кадастровый учет спорного земельного участка, границы которого были приведены в соответствие с данным экспертным заключением, после чего площадь участка составила 1094 кв.м.

ФБУ «Кадастровая палата» по Алтайскому краю осуществила кадастровый учет в связи с изменением границ и площади земельного участка, расположенного по адресу «...», на основании решения Кулундинского районного суда от 22.12.2008, в связи с поступившим заявлением.

Доводы жалобы об отсутствии полномочий у Б., обратившейся с заявлением об изменений данных о спорном земельном участком, не состоятельны, поскольку указанное лицо действовало на основании доверенности, выданной администрацией, а действия Кадастровой палаты не противоречат требованиям ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости")

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО3 и Поперечный А.И. при оформлении прав на долю в праве собственности на земельный участок в марте 2009 г. представили в регистрирующий орган старую геодезическую съемку от 2.07.2003, между тем имелась, признанная судом геодезическая съемка от 03.07.2008, что было известно ФИО2

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что действиями администрации Кулундинского сельсовета по внесению изменений в кадастровый учет не затрагиваются и не нарушаются права истцов, так как у ФИО1 отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, а у ФИО3 находится доля спорного земельного участка, размер которой внесенными изменениями в кадастровый учет не был изменен.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права материалами дела не подтверждаются. Остальные доводы жалобы не имеют правового значения по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационные жалобы представителя ФИО1 - ФИО2 и ФИО3 на решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 26 августа 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи