Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ФИО3 на определение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Приостановить рассмотрение иска ФИО3 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения до рассмотрения Арбитражным судом Республики Адыгея отчета финансового управляющего ФИО1»

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В ходе судебного заседания ООО «Столичное АВД» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Из отзыва ООО «Столичное ABД» следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО1 в пользу ПАО «Первомайский» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с обращением взыскания на заложенное имущество, в том числе в отношении: марка, модель Mercedes- Benz S 500 4 Matic, г.в. 2010, рег.знак а076ав23, V1N: WDD2211861А368140, двигатель: 27396830402568, кузов WDD2211861А368140, цвет белый, ПТС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Адыгея по делу № АО 1- 2683/2019 в отношении ФИО1 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества, утвержден финансовый управляющий.

ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство, возбужденное на основании Исполнительного листа, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Цедент) и ООО «Столичное АВД» был заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Цедент уступил ООО «Столичное АВД» права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающие исполнение обязательств, по указанному Договору, и другие права, связанные с указанными обязательствами.

22.12.2021г. определением Арбитражного суда Республики Адыгея включены требования ООО «Столичное АВД» по договору в деле о банкротстве ФИО1 как не обеспеченные залогом.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового являющего о результатах процедуры реализации имущества должника назначено на ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражном суде Республики Адыгея.

Стороны, извещенные о дате рассмотрения дела в установленном законном порядке, в судебное заседание первой инстанции не явились. О причине неявки суд не известили.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе истец ФИО3 просил отменить определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу М-2672/2021 полностью и разрешить вопрос по существу- производство по делу возобновить, признать его подлежащим рассмотрению по существу в суде первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей указанной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 данного Кодекса, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

Суд первой инстанции. приостанавливая рассмотрение иска ФИО3 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения до рассмотрения Арбитражным судом Республики Адыгея отчета финансового управляющего ФИО1, исходил следующего:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Адыгея по делу № АО 1-2683/2019 в отношении ФИО1 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества, утвержден финансовый управляющий.

19.03.2020г. окончено исполнительное производство, возбужденное на основании Исполнительного листа, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

08.06.2020г. между Банком «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Цедент) и ООО «Столичное АВД» был заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Цедент уступил ООО «Столичное АВД» права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающие исполнение обязательств, по указанному Договору, и другие права, связанные с указанными обязательствами.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества Должника назначено на ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражном суде Республики Адыгея.

Окончательное решение по заложенному имуществу автомобилю модель Mercedes-Benz S 500 4Matic, г.в. 2010, рег.знак а076ав23, V1N: №, двигатель: 27396830402568, кузов WDD2211861А368140, цвет белый, ПТС <адрес> не принято, а ФИО3 в иске ставится вопрос об истребовании вышеуказанного автомобиля из чужого незаконного владения для дальнейшей передачи вышеуказанного автомобиля залогодержателю ООО «Столичное АВД» и это будет являться существенным обстоятельством при принятии решения по настоящему иску, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости приостановления рассмотрения дела до рассмотрения Арбитражным судом Республики Адыгея отчета финансового управляющего ФИО1

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «<адрес>вой инвестиционный банк» (далее - ПАО «Крайинвестбанк», банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (далее - должник).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ должник -ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО8

В Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление от ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (далее - ООО «Столичное АВД», заявитель) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности в размере 4 627 437 руб. 39 коп., из которых: основной долг - 4 287 739 руб. 40 коп, проценты - 339 697 руб. 99 коп., из них 4 627 437 руб. 39 коп. как обеспеченные залогом имущества: 2 - автомобиль Mercedes-Benz S500 4Matic, 2010 г.в., рег.знак А076АВ23, VIN: WDD2211861А368140, белого цвета: - автомобиль Mercedes-Benz GL 500 4Matic, 2010 г.в., рег.знак С194СС23, VTN: №, белого цвета; - экскаватор Kobelco SK460LC, 1997 г.в., заводской номер YSJ0055, синего цвета.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - ФИО2, ФИО3, ФИО4. Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к выводу о недоказанности надлежащим образом кредитором факта наличия предмета залога в натуре у должника и сохранения возможности обращения взыскания на него, в связи, с чем правовых оснований для признания требования, как обеспеченного залогом, у суда не имеется.

Кроме того, в отношении вышеуказанных транспортных средств следует отметить, что собственниками данных автомобилей должник не является. Залогодателями являются ФИО3, ФИО4, ФИО2, а не должник.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов (ст. 2 Закона о банкротстве)

Порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина установлен статьей 213.27 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями статьей 4 и 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сумма задолженности, подлежащая включению в реестр требований кредиторов, определяется на дату принятия заявления о банкротстве.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о принятии настоящего иска к производству Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея, суд неверно применил нормы права, не принял во внимание, что исковые требования истца содержат не денежное требование к ответчику.

При этом, не имеет значения, обращалось ли ООО «Столичное АВД» в деле о банкротстве ответчика с заявлением о включении в реестр требований кредиторов и был ли получен отказ.

Право истца на судебную защиту при истребовании своей вещи, принадлежащей ему на праве собственности, не должно зависеть от результатов процедуры банкротства ответчика, направленной на удовлетворение денежных требований кредиторов ФИО9 Спорный автомобиль собственностью ответчика не является, а потому включению в конкурсную массу ответчика не подлежит.

Приостанавливая производство по делу, суд сослался на положения абз. 5 ст. 215 ГПК РФ и исходил из того, что ему необходимо дождаться отчета финансового управляющего ответчика.

При этом, как указал суд, рассмотрение дела о банкротстве имеет существенное значение для правильного разрешения спора по иску ФИО3 к ФИО1 об истребовании своего имущества.

В силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Таким образом, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле в порядке гражданского производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Между тем обстоятельство, указанное судом в качестве обоснования приостановления производства по делу по иску ФИО3 к ФИО1 в соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ не может являться основанием для приостановления производства по данному гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частную жалобу истца ФИО3 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, следует удовлетворить; - определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить полностью и возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу истца ФИО3 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО11

Судьи ФИО13

ФИО10