Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «... № <адрес>», администрации <адрес> о возложении обязанности по апелляционной жалобе администрации <адрес>, апелляционному представлению прокурора <адрес> на решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «... № <адрес>» обязана внести в устав образовательного учреждения перечень платных образовательных услуг, оказываемых в учреждении и порядок их предоставления в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления решения суда в законную силу. Администрация <адрес> обязана утвердить устав Муниципального бюджетного образовательного учреждения «... № <адрес>» в новой редакции в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня внесения Муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>» изменений в устав образовательного учреждения в части перечня платных образовательных услуг, оказываемых в учреждении, и порядка их предоставления.

Заслушав судью Дегтяревой Л.Б., прокурора Ровенко В.В., мнение представителя администрации <адрес> – Марковой М.А., представителя управления по работе с муниципальными общеобразовательными учреждениями администрации <адрес> – Крупиной Л.И., директора МБОУ «СОШ № <адрес>» - Нанобашвили О.Н., судебная коллегия

установила:

<адрес> обратился в суд с иском указав в обоснование заявленных требований, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой была проведена проверка деятельности МБОУ СОШ №, в ходе которой выявлены нарушения при оказании учащимся платных дополнительных образовательных услуг. В нарушение действующего законодательства в уставе не указан перечень платных образовательных услуг и порядок их предоставления, что дает возможность учреждению по своему усмотрению выбирать и вводить в действие платные дополнительные образовательные услуги, не отражая такую деятельность в уставе, чем нарушаются права несовершеннолетних на общедоступность и платность основного общего образования. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой по результатам проверки принесен протест, вместе с тем, требования прокурора до настоящего времени не удовлетворены. Просил возложить на МБОУ СОШ №» обязанность привести п. 4.24 устава образовательного учреждения в соответствие с требованиями п. 3 «Правил оказания платных общеобразовательных услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, внести в указанный пункт перечень платных образовательных услуг, оказываемых в учреждении, и порядок их предоставления в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу; возложить на администрацию <адрес> обязанность утвердить устав МБОУ «СОШ №» в новой редакции с учетом изменений п. 4.24 устава в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по работе с муниципальными учреждениями образования <адрес>.

<адрес> в судебном заседании поддержал заявленные требования, уточнив, что просит обязать ответчиков внести изменения не в конкретный пункт устава, а в устав в целом, утвердить его в новой редакции.

Представитель МБОУ «СОШ №», администрации <адрес> в судебном заседании пояснили, что устав образовательного учреждения соответствует требованиям ФЗ «Об образовании», просили в иске отказать. Внесение указанных прокурором изменений нецелесообразно, так как перечень платных образовательных услуг корректируется с учетом потребностей в платных образовательных услугах, и наличия специалистов по их оказанию, что повлечет необходимость периодически вносить изменения в устав образовательного учреждения.

Представитель управления по работе с муниципальными учреждениями образования <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, спор рассмотрен в отсутствие представителя.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласились прокурор <адрес> и администрация <адрес>, ими поданы апелляционное представление и апелляционная жалоба, в которых ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

До начала рассмотрения дела по существу от прокурора <адрес> поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.2, 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обсудив заявление прокурора об отказе от иска, судебная коллегия принимает отказ от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска прокурору понятны, о чем указано им в его письменном заявлении.

В связи с принятием отказа прокурора от иска, решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 326.1, 173, 220, 221 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Принять отказ прокурора <адрес> от иска к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>», администрации <адрес> о возложении обязанности внести изменения в Устав муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>», возложении обязанности утвердить Устав Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>», МБОУ «СОШ №» в новой редакции с учетом изменений.

Решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу по иску прокурора <адрес> к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>», администрации <адрес> о возложении обязанности внести изменения в Устав муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>», возложении обязанности утвердить Устав Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>», МБОУ «СОШ №» в новой редакции с учетом изменений, прекратить, в связи с отказом прокурора от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи