Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя ФИО1 – ФИО15 об оспаривании решений Межрайонной ИФНС России №12 по Приморскому краю, Управления ФНС России по Приморскому краю по апелляционной жалобе представителя ФИО16 на решение Советского районного суда г. Владивостока от 2 августа 2013 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения представителя ФИО1 – ФИО17, представителя УФНС России по Приморскому краю ФИО18, представителя МИФНС России №12 по Приморскому краю ФИО19., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с названным заявлением указав, что МИФНС России № 12 по ПК проведена налоговая проверка по вопросу правильности исчисления уплаты налога на доходы физических лиц за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 год. По результатам проверки инспекцией вынесено решение № 70-р/12 от 5 марта 2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Не согласившись с решением, заявитель подал апелляционную жалобу, которая решением УФНС России по ПК № 13-11/173 от 25 апреля 2013 года оставлена без удовлетворения, а решение МИФНС № 12 России по ПК без изменения. С данными решениями он не согласен, считает их незаконными. По договорам купли-продажи ФИО1 приобрел в 2009 году акции ОАО «Радиоприбор» в количестве 135 646 032 штук на общую сумму 206 575 900,12 рублей. В 2010 году по договору купли-продажи акций ФИО1 продал ЗАО «Активные операции» акции ОАО «Радиоприбор» в количестве 23 252 248 штук на сумму 440 000 000,00 рублей. В налоговой декларации по НДФЛ за 2010 год в качестве дохода от операций с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, по строке 120 лист 3 декларации указана сумма 440 000 000,00 рублей. Сумма расходов от операций с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, по строке 130 лист 3 декларации указана сумма 206 575 900,12 рублей. Таким образом, сумма дохода от операций с ценными бумагами указана в декларации в размере 440 000 000,00 рублей как сумма, полученная от реализации ЗАО «Активные операции» акций ОАО «Радиоприбор». Поскольку доходы от операций с ценными бумагами получены в 2010 году, а соответствующие им расходы, уплаченные за покупку ценных бумаг, были произведены в 2009 году, то в декларации по НДФЛ за 2010 год сумма расходов, уплаченных за покупку акций, указана в полном объеме в размере 206 575 900,12 рублей. Расходы на приобретение названных выше ценных бумаг подлежат учету по правилам, действовавшим в течение 2009 года. Акции ОАО «Радиоприбор» являются ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, в связи с чем в случае получения убытков от реализации данных ценных бумаг в дальнейшем, в силу прямого указания Налогового кодекса перенесение таких убытков на будущие периоды будет невозможно.

Просит признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России №12 по Приморскому краю №70-р/12 от 5 марта 2013 года, УФНС России по Приморскому краю №13-11/173 от 25 апреля 2013 года.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО20 настаивал на заявленных требованиях по доводам изложенным в заявлении.

Представитель МИФНС России № 12 по ПК в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Представитель УФНС России по Приморскому краю в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что по результатам налоговой проверки установлено излишнее включение в расходы, уменьшающие сумму полученных ФИО1 в 2010 году доходов от продажи акций, расходов в сумме 174 255 275,40 рублей, подлежащих учету по мере реализации остатка ценных бумаг, что повлекло занижение НДФЛ за 2010 год на 22 653 186 рублей.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе его представителем ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Выслушав пояснения представителя ФИО1 – ФИО21 возражения представителя УФНС России по Приморскому краю ФИО22 представителя МИФНС России №12 по Приморскому краю ФИО23, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки в отношении ФИО1 составлен акт №70/4 от 18 января 2013 года и вынесено решение №70-р /12 от 5 марта 2013 года, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю №13-11/173 от 25 апреля 2013 года.

Оспариваемым решением Инспекции ФИО1 привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 4530637,20 рублей, начислены пени по налогу на прибыль в сумме 3677925,97 рублей.

Инспекция пришла к выводу, что при реализации налогоплательщиком в 2010 году части акций ОАО «Радиоприбор» (в количестве 23252248 штук), приобретенных им у различных организаций в 2009 году (всего в количестве 135646032 штуки), ФИО1 необоснованно включил в расходы, уменьшающие доходы от реализации акций, полную сумму затрат на приобретение ценных бумаг указанной организации. Учет расходов, уменьшающих доходы от реализации акций в 2010 году, должен быть осуществлен в соответствии с положениями абз.3 п.13 статьи 214 НК РФ по стоимости первых по времени приобретений.

Проверкой установлено излишнее включение в расходы, уменьшающие сумму полученных ФИО1 в 2010 году доходов от продажи акций, расходов в сумме 174255275, 40 рублей, подлежащих учету по мере реализации остатка ценных бумаг, что повлекло занижение НДФЛ за 2010 год на 22653186 рублей. По результатам проверки также начислены штрафные санкции по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 4530637,20 рублей, пеня в размере 3677925,97 рублей, общая сумма доначислений составила 30861749, 17 рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 приобрел в 2010 году у следующих акционеров:

1. ЗАО «Компания Полихим» 30221130 акций по цене за 1 акцию 1,43 руб., на сумму 43216215, 90 руб. (договор от 16 марта 2009 года, дата внесения записи о переходе права собственности на ценные бумаги по лицевому счету акционера – 22 марта 2010 года, оплата произведена 16 апреля 2010 года);

2. ЗАО «Легионер» 24021120 акций по цене за 1 акцию 1,03 руб., на сумму 24741753,60 руб. (договор от 20 февраля 2009 года, дата внесения записи о переходе права собственности на ценные бумаги по лицевому счету акционера – 22 марта 2010 года, оплата произведена 16 апреля 2010 года);

3. ООО «Полихим-Трейд» 29420140 акций по цене за 1 акцию 1,39 руб., на сумму 40893994,60 руб. (договор от 13 февраля 2009 года, дата внесения записи о переходе права собственности на ценные бумаги по лицевому счету акционера – 22 марта 2010 года, оплата произведена 16 апреля 2010 года);

4. ЗАО «Правовая основа бизнеса» 27962 522 акций по цене за 1 акцию 2,61 руб., на сумму 72982182,42 руб. (договор от 5 марта 2009 года, дата внесения записи о переходе права собственности на ценные бумаги по лицевому счету акционера – 22 марта 2010 года, оплата произведена 16 апреля 2010 года);

5. ЗАО «Рыбопромышленная компания «Октопус» 24021 120 акций по цене за 1 акцию 1,03 руб., на сумму 24741753,60 руб. (договор от 4 марта 2009 года, дата внесения записи о переходе права собственности на ценные бумаги по лицевому счету акционера – 16 апреля 2010 года, оплата произведена 16 апреля 2010 года).

В соответствии с договором купли – продажи акций от 29 марта 2010 года ФИО1 реализовал акции в количестве 23252248 штук ЗАО «Активные операции», доход по акциям получен 29 марта 2010 года в сумме 440000000 рублей из расчета 18,92 руб. за 1 акцию.

Статьей 214.1 НК РФ установлены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами и по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок.

Пунктом 7 статьи 214.1 НК РФ установлено, что в целях настоящей статьи доходами по операциям с ценными бумагами признаются доходы от купли-продажи (погашения) ценных бумаг, полученные в налоговом периоде.

Согласно пункту 10 статьи 214.1 НК РФ в ее целях расходами по операциям с ценными бумагами и расходами по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок признаются документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг, с совершением операций с финансовыми инструментами срочных сделок, с исполнением и прекращением обязательств по таким сделкам.

В соответствии с п.12 ст.214.1 НК РФ финансовый результат по операциям с ценными бумагами и по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок определяется как доходы от операций за вычетом соответствующих расходов, указанных в п.10 статьи 214.1 НК РФ.

Особенности определения доходов и расходов для определения финансового результата по операциям с ценными бумагами предусмотрены пунктом 13 статьи 214.1 НК РФ. В силу абзаца 3 указанного пункта при реализации ценных бумаг расходы в виде стоимости приобретения ценных бумаг признаются по стоимости первых по времени приобретений (ФИФО).

Данное положение распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2010 года.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные договоры купли – продажи акций заключены в 2009 году, однако денежные расчеты произведены в 2010 году, что подтверждается совокупностью платежных поручений, записи о переходе права собственности на ценные бумаги по лицевому счету акционера внесены также в 2010 году, заявителем реализована лишь часть приобретенных акций, доходы, от реализации которых также получены в том же налоговом периоде, в 2010 году.

Проанализировав требования налогового законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом обоснованно применен порядок учета расходов, установленный ст. 214.1 НК РФ ( в редакции Федерального закона от 25 ноября 2009 №281-ФЗ).

Судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщику ФИО1 следовало включить в состав расходов стоимость акций по цене первого приобретения, поскольку им в 2010 году продан не весь пакет акций, и проданные акции невозможно идентифицировать, так как они имеют одинаковые характеристики в договорах купли – продажи.

На основании изложенного, верным является вывод суда о том, что сумма расходов, уменьшающих полученные ФИО1 в 2010 году доходы, налоговым органом обоснованно определены на основании применения метода ФИФО (учет стоимости приобретения ценных бумаг по стоимости первых по времени приобретений) в соответствии с положениями абзаца 3 пункта 3 статьи 214.1 НК РФ. При расчете налоговой базы, налогоплательщик ФИО1 должен применить цену первого приобретения акций в размере 1, 39 рублей за одну штуку по договору от 13 февраля 2009 года.

Доводы жалобы о том, что расходы по приобретению акций заявитель понес в 2009 году, в связи с чем в данном случае не должен применяться порядок учета расходов, установленный статьей 214.1 НК РФ, следует признать несостоятельным, поскольку спорные расходы по приобретению акций фактически произведены ФИО1 в 2010 году, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Доводы жалобы о том, что в случае получения убытков от реализации оставшихся ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, перенос таких убытков на будущие периоды будет невозможным в силу прямого указания Налогового кодекса РФ ( п.16 ст.214.1 НК РФ), не являются основанием для включения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, всех расходов по приобретению акций, реализация которых не осуществлялась в отчетном налоговом периоде, поскольку в настоящее время убытки отсутствуют. Согласно пункту 10 статьи 214.1 НК РФ расходами по операциям с ценными бумагами и расходами по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок признаются документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы.

Выводы суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятого по делу решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 2 августа 2013 года по заявлению ФИО1 –оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи