Гражданский кодекс часть 1

по делу по заявлению Пирожкова А.В. на незаконный отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского района в предоставлении в собственность за плату земельного участка, обязании администрацию принять решение о предоставлении за плату земельного участка и обязании КУМИ Кстовского муниципального района заключить договор купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л А:

Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кстовского района 28 апреля 2010 года номер 15\1415 было отказано Пирожкову А.В. в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, деревня ***.

Пирожков А.В. обратился в суд с требованием о признании незаконным отказа КУМИ Кстовского района от 28 апреля 2010 года №15\1415 в предоставлении ему в собственность за плату земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, деревня ***.

Просил восстановить в судебном порядке нарушенное право и обязать администрацию Кстовского муниципального района принять решение о предоставлении ему в собственность за плату по цене 8400 000 руб. земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, деревня ***. Просил суд обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района заключить с ним договор купли-продажи данного земельного участка.

Обосновывал свои требования тем, что 02 марта 2010 года в газете «Маяк» №*** (***) было опубликовано сообщение Администрации Кстовского муниципального района о предстоящем выделении в собственность за плату земельного участка площадью *** кв.м, расположенного по адресу Кстовский район, д.*** для сельскохозяйственного использования.

На его письменное обращение был выслан письменный отказ КУМИ Кстовского муниципального района, в котором указывалось о намерении выставить данный участок на аукцион в соответствии с положениями ст.34, 38 Земельного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ №808 от 11.11.2002 г. «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков».

Полагает, что данный отказ противоречит требованиям закона и нарушает его конституционные права на приобретение в собственность земельного участка.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, Пирожков А.В. уточнил свои требования, просил суд:

- признать незаконным отказ КУМИ Кстовского муниципального района от 28.04.2010 г. ***/**** в предоставлении ему в собственность земельного участка площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу Кстовский район, д.***,

- обязать Администрацию Кстовского муниципального района принять решение о предоставлении Пирожкову А.В. земельного участка площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу Кстовский район, д.***, для сельскохозяйственного использования;

- обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района заключить с Пирожковым А.В. договор купли-продажи земельного участка площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д.***, для сельскохозяйственного использования по цене 8400 000 руб..

В уточненном заявлении заявитель сослался на Отчет № ***/*** от 09.04.2010 г. об оценке земельного участка, стоимость земельного участка площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу Кстовский район, д.***, для сельскохозяйственного использования, составляет 8 400 000 руб..

В судебном заседании представитель по доверенности Шабалина В.И. поддержала заявление Пирожкова А.В. и просила удовлетворить его требования в полном объеме.

Представитель администрации Кстовского муниципального района полагал требования заявителя необоснованными, поскольку продажа земельного участка должна происходить с торгов.

Представитель КУМИ Кстовского района полагал требования заявителя необоснованными. Ссылался на то, что полномочия по распоряжению земельным участком принадлежат МО «Кстовский муниципальный район». Администрация Кстовского муниципального района вправе самостоятельно определять судьбу данного участка в соответствии с законом. В соответствии со статьей 38 ЗК РФ данный земельный участок подлежит продаже с аукциона. Суду пояснил, что в настоящее время нормативного акта о порядке продажи земельных участков с торгов органами местной власти не принято.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 03 августа 2010 года отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района от 28.04.2010 г. № ***/**** в предоставлении Пирожкову А.В. в собственность земельного участка площадью *** кв. м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу Кстовский район, д.***, признан незаконным.

На администрацию Кстовского муниципального района возложена обязанность по принятию решения о предоставлении Пирожкову А.В. в собственность за плату по цене 8400000 руб. земельного участка площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, деревня ***.

На Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района возложена обязанность заключить с Пирожковым А.В. договор купли-продажи земельного участка площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – сельскохозяйственное использование, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, деревня ***, - по цене 8400 000 руб..

В кассационной жалобе администрации Кстовского муниципального района содержится требование об отмене решения суда как незаконного. Кастор указывает, что в газете «Маяк» не указывалась дата проведения торгов земельного участка. Также отмечает, что Пирожкову А.В. не было отказано в предоставлении земельного участка, а было предложено принять участие в торгах.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также представленные дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

В силу части 2 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности проверяет решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия полагает, что решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 03 августа 2010 года является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 209, пунктом 1 статьи 260 Гражданского кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности в соответствии с частью 2 статьей 11 Земельного кодекса РФ осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом. Не могут предоставляться в частную собственность земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, а земельные участки, ограниченные в обороте, не предоставляются в частную собственность за исключением случаев, установленных федеральными законами; содержание ограничений оборота земельных участок устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Статья 28 Земельного кодекса РФ определяет порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц за плату.

Частью 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Федеральным законом от 21.12.2001 N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в пункте 8 статьи 28 установлен перечень не подлежащих отчуждению земельных участков, находящихся в составе земель:

- лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов;

- зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению;

- общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты);

- не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Если иное не предусмотрено федеральными законами, отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития.

Согласно ч.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьями 435 и 438 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени (п.1 ст.441 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, 02 марта 2010 года в Кстовской районной газете «Маяк» №21 было опубликовано сообщение администрации Кстовского муниципального района о предстоящем выделении в собственность за плату земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: Кстовский район, деревня *** для сельскохозяйственного использования (л.д.9).

09 марта 2010 года в администрацию Кстовского муниципального района обратился Чернецкий А.С., просил предоставить ему в собственность за плату для сельскохозяйственного использования земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: Кстовский район, деревня ***, согласно информации, опубликованной в газете «Маяк» №*** от 02.03.2010 года. С аналогичным заявлением 31.03.2010 года в администрацию Кстовского муниципального района обращался Симонов А.А.

26 марта 2010 года в администрацию Кстовского муниципального района поступило заявление Пирожкова А.В., в котором он также просил о предоставлении ему в собственность за плату данного земельного участка (л.д.12-13).

Таким образом, оферта администрацией Кстовского муниципального района была опубликована, данная оферта была акцептована гражданами.

Впоследствии, как следует из материалов гражданского дела, Чернецкий А.С. и Симонов А.А. отозвали свои заявления и единственным претендентом на земельный участок остался Пирожков А.В.

31.03.2010 года администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области обратилась к ИП Дружинину С.П. с просьбой составления отчета об оценке земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: Кстовский район, деревня *** (л.д.79). Администрацией Кстовского муниципального района Нижегородской области ИП Дружинину С.П. был предоставлен кадастровый паспорт указанного земельного участка.

Как видно из паспорта земельного участка №***, земельный участок площадью *** кв.м., расположенный в Кстовском районе деревне ***, относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования (л.д.7, 80). Данный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет. Заказчик – администрация Кстовского муниципального района.

Как следует из отчета №***/** от 9 апреля 2010 года об оценке земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: Кстовский район, деревня ***, кадастровый номер ***, произведенного по заявлению КУМИ оценщиком ИП Дружининым С.П. (Свидетельство 0006245 на занятие оценочно деятельности), рыночная стоимость земельного участка для сельскохозяйственного производства, составляет 8400000 руб. (л.д.31-78).

Письмом от 28 апреля 2010 года № ***/**** КУМИ Кстовского района Пирожкову А.В. было сообщено, что предоставление земельных участков в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исключительно на торгах в порядке, установленном статьями 34, 38 Земельного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ № 808 от 11 ноября 2002 года. Информация об аукционе по данному земельному участку будет дополнительно опубликована в газете «Маяк» (л.д.14).

Не согласившись с данным ответом, Пирожков А.В. обжаловал его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что права Пирожкова А.В. были нарушены.

Согласно п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования устанавливаются в правилах землепользования и застройки (ч.6 ст.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется ст.30 Земельного кодекса РФ. При этом предоставление вышеуказанных земельных участков осуществляется с проведением работ по их формированию:

- без предварительного согласования мест размещения объектов;

- с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах).

В ст.31 Земельного кодекса РФ определяется порядок выбора земельного участка для строительства.

Статья 34 Земельного кодекса РФ, устанавливая общие правила предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, не определяет случаи обязательного проведения торгов.

Данной нормой закона установлена обязанность уполномоченных органов государственной власти или местного самоуправления принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.

Срок принятия таких актов законодательством Российской Федерации не установлен.

Одним из основных условий законности предоставления земельных участков на основании ст.34 ЗК РФ следует назвать максимальное обеспечение равных возможностей гражданам и юридическим лицам при приобретении участков, а также условие предоставления достаточно полной и достоверной информации.

Земельный участок, который предполагается предоставить, формируется на основании ст.ст.69, 70 Земельного кодекса РФ, а также Федерального закона о землеустройстве и Федерального закона о государственном кадастре недвижимости.

Представители администрации Кстовского муниципального района и КУМИ Кстовского района суду подтвердили, что Акта, устанавливающего процедуру и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений до настоящего времени не принято.

Вместе с тем, Земельным кодексом Российской Федерации и специальными законами (такими, как Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", Федеральный закон от 07.07.2003 N112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" и др.) вопрос о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, для обеспечения соответствующих прав граждан урегулирован в достаточной мере.

Следует отметить, что в соответствии с п.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин или организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы, обратившись непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти.

Согласно ч.1 ст.258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать:

либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению;

либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В п.6 Постановления N 11 указано, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которыми следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон судам следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Также в п.6 Постановления N 11 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил содержание одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству - определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон (ст.148 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 11.06.2003 года №74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" для приобретения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения необходимо подать заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

В п.3 ст.12 Закона закреплена юридическая обязанность органа местного самоуправления и землеустроительной организации обеспечить изготовление проекта границ земельного участка и его утвердить. Течение месячного срока для исполнения названных обязанностей начинается со дня, следующего за днем подачи в соответствующий орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления о предоставлении земельного участка (ст. 191 ГК РФ).

Пункт 4 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 года №74-ФЗ устанавливает срок для принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату либо в аренду. Днем начала течения 14-дневного срока следует считать день, следующий за днем утверждения органом местного самоуправления проекта границ испрашиваемого земельного участка (п.3 ст.12 Закона, ст.191 ГК РФ).

Договор купли-продажи земельного участка заключается в письменной форме в течение семи дней со дня принятия указанного в пункте 4 ст.12 Федерального закона от 11.06.2003 года №74-ФЗ решения.

Согласно ст.425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п.3 ст.433 ГК РФ). Обязательная государственная регистрация договора продажи недвижимости предусмотрена лишь для договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры (п.2 ст.558 ГК РФ) и для договора продажи предприятия (ст.560 ГК РФ).

Таким образом, договор продажи земельного участка считается заключенным с момента подписания сторонами договора как единого документа. Государственной регистрации в этом случае подлежит не сам договор, а переход права собственности к покупателю. Передача земельного участка по договору купли-продажи в собственность покупателя осуществляется на основании передаточного акта или иного документа о передаче. С момента подписания сторонами этого документа обязанность продавца передать земельный участок и обязанность покупателя принять его считаются выполненными.

Судебная коллегия указывает, что нормы земельного законодательства допускают предоставление свободных земельных участков в собственность без проведения торгов при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предполагаемых для такой передачи земельных участков.

Информация о выделении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату была опубликована в местной районной газете «Маяк» №*** (***) от 02 марта 2010 года. Пирожков А.В., учитывая, что Чернецкий А.С. и Симонов А.А. отозвали свои заявления, являлся единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок.

Кроме того, необходимо отметить, что КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области сообщило Пирожкову А.В., со ссылкой на статью 38 ЗК РФ, что участок будет выставлен на торги.

Между тем, ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит такие основания для отказа в предоставлении земельного участка (для сельскохозяйственного использования) в собственность заявителя. В ходе рассмотрения дела, наличие указанных в законе оснований не доказано и судом не установлено.

Спорный земельный участок имеет разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, то есть для целей, не связанных со строительством.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что предоставление земельного участка в собственность должно осуществляться в соответствии с нормами статьи 34 Земельного Кодекса РФ для целей, не связанных со строительством.

Как следует из материалов гражданского дела, проект границ земельного участка изготовлен и утвержден.

Учитывая, что цена испрашиваемого земельного участка, по заказу КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области была определена ИП Дружининым С.П., являющимся членом общероссийской Общественной Организации «Российское Общество Оценщиков» (л.д.82), в размере 8400000 рублей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор купли-продажи земельного участка площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – сельскохозяйственное использование, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, деревня ***, следует заключить по цене 8400 000 руб..

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и, в соответствии с представленными доказательствами, вынес законное и обоснованное решение.

Кроме того, совокупность представленных доказательств, которым судом первой инстанции в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ была дана правильная оценка, позволила суду сделать правомерный и обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку они судом были проверены тщательным образом, а поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 03 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи