Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гулямова А.А. об оспаривании действий филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю по апелляционной жалобе Гулямова А.А. на решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 30 июля 2015 года, которым административное исковое заявление Гулямова А.А. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гулямов А.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 5 июня 2015 года, действуя в интересах собственника части жилого дома (квартиры № 2) Гулямова А.М., он подал в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю заявление о внесении изменений в сведения кадастрового учета в отношении жилого дома <адрес> в связи с демонтажем самовольной постройки и уменьшением площади дома. Однако 10 июня 2015 года ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю отказало в учете изменений объекта недвижимости, поскольку с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо, технический план не соответствует требованиям действующего законодательства. В представленном техническом плане в разделе «Характеристики здания» содержатся сведения о назначении – многоквартирный жилой дом, тогда как в декларации, на основе которой подготовлен технический план, назначение дома – жилой дом. Считает данный отказ незаконным. При подаче заявления Гулямовым А.А. была предоставлена нотариальная доверенность на представление интересов собственника Гулямова А.М. Технический план на странице 6 содержит характеристики здания, где указано назначение здания «Жилой дом», что соответствует представленной декларации. Просит обязать ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина на внесение изменений в сведения кадастрового учета (учете изменений объекта недвижимости) жилого дома <адрес>, взыскать с ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В дальнейшем административный истец уточнил требования, в связи с получением 22 июня 2015 года очередного решения ответчика об отказе в учете изменений спорного объекта недвижимости просит признать неправомерными отказы ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю в учете изменений объекта недвижимости, выраженные в решениях от 10 июня 2015 года №, от 22 июня 2015 года №, обязать ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина на внесение изменений в сведения кадастрового учета (учете изменений объекта недвижимости) жилого дома <адрес>, взыскать с ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю компенсацию морального вреда в размере 600000 руб.

Гулямов А.А. и его представитель в судебном заседании поддержали требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю пояснил, что технический план подготовлен в связи с изменением сведений о характеристике здания с кадастровым номером №, а именно – в результате демонтажа мансардного этажа площадь здания составляет 55,5 кв.м.

Представитель ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Гулямова А.А. ставится вопрос об отмене решения как вынесенного с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

Согласно части 1 статьи 20 Закона с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи лица (далее также - заявители) или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица (ч.3 ст.20).

В соответствии с ч.1 ст.22 Закона необходимым для кадастрового учета документом является, в том числе, копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности заявителя на объект недвижимости либо подтверждающего установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на такой объект недвижимости в пользу заявителя (при учете части такого объекта недвижимости, за исключением случая, если заявителем является собственник такого объекта недвижимости и в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности этого заявителя на такой объект недвижимости).

В силу п.5 ч.2 ст.27 Закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 17 января 2011 года прекращено право общей долевой собственности ФИО10 и Гулямова А.М. (1/2 доля каждого) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Судом постановлено право собственности Гулямова А.М. на жилой дом, расположенный по <адрес> считать соответствующим (1 этаж): лит. А – кухня (11,9 кв.м на плане № 1), жилая (13,7 кв.м на плане № 2), итого – 26 кв.м, надворные постройки: сарай (Г1), сарай (Г2), уборная (Г7), сарай (Г11), сарай (Г12), навес (Г8), навес (Г9), с присвоением почтового адрес: <адрес>.

24 декабря 2014 года Управлением Росреестра по Приморскому краю было отказано в государственной регистрации права собственности Гулямова А.М. на часть жилого дома, общей площадью 46 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. При рассмотрении документов государственным регистратором установлено, что часть жилого дома, которую фактически занимает Гулямов А.М., была самовольно реконструирована без разрешительных документов. На государственную регистрацию не представлен документ, подтверждающий факт надлежащего ввода в эксплуатацию реконструированного объекта, решение суда о признании права на самовольно реконструированный объект недвижимости.

В дальнейшем в доме <адрес> был демонтирован мансардный этаж, после чего площадь дома сократилась до 55.5 кв.м.

4 июня 2015 года представитель Гулямова А.М. – Гулямов А.А. обратился в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № в связи с уточнением месторасположения здания на земельном участке, изменением площади и количества этажей здания: в результате приведения здания в первоначальный вид демонтирован мансардный этаж, возведенный без разрешительных документов, изменилась общая площадь с 75,9 кв.м на 55,5 кв.м и этажность – с 2-х этажного здания на 1-этажное.

Между тем, как указано выше, жилой дом <адрес> решением суда был разделен в натуре между двумя сособственниками, при этом квартира 1 перешла в собственность ФИО10, а Гулямову А.М. в собственность была выделена квартира 2 площадью 25,6 кв.м.

Таким образом, собственником всего жилого дома <адрес> площадью 55,5 кв.м Гулямов А.М. не является и никогда не являлся, соответствующих правоустанавливающих документов не имеет.

Решением ФФГБУ «ФКП Росреестра» от 10 июня 2015 года в учете изменений объекта недвижимости отказано, поскольку с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо; технический план по содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства, в представленных для государственного кадастрового учета документах выявлены разночтения в сведениях о назначении объекта учета.

18 июня 2015 года Гулямов А.А. повторно обратился в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №.

22 июня 2015 года в учете изменений объекта недвижимости заявителю вновь было отказано в связи с обращением с заявлением о кадастровом учете ненадлежащего лица, непредставлением необходимых для государственного учета документов. В решении госоргана разъяснялось, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о зарегистрированных правах иного правообладателя на объект недвижимости с кадастровым номером № (квартира № 1 в доме <адрес>), расположенный в здании с кадастровым номером №; с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № не предоставлен документ, устанавливающий или удостоверяющий право заявителя на соответствующий объект недвижимости.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что учитывая, что суду не представлен документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности Гулямова А.М. на объект недвижимости площадью 55,5 кв.м с кадастровым номером №, требования Гулямова А.А. о признании неправомерными решений ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю от 10 июня 2015 года и 22 июня 2015 года об отказе в учете изменений объекта недвижимости удовлетворению не подлежат.

Довод апелляционной жалобы о том, что Гулямовым А.А. была представлена доверенность на представление интересов Гулямова А.М., не является юридически значимым при рассмотрении настоящего дела, поскольку в основание отказа в учете изменений объекта недвижимости положено отсутствие документа, удостоверяющего право собственности Гулямова А.М. на объект недвижимости с кадастровым номером №.

Как усматривается из оспариваемых решений, основанием к отказу в кадастровом учете изменений объекта недвижимости в обоих случаях послужил п.5 ч.2 ст.27 Федерального закона № 221-ФЗ, устанавливающий, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.

Иных правовых оснований для отказа решения не содержат.

Таким образом, ссылку заявителя на то обстоятельство, что судом была дана оценка только одному из оснований отказа в учете изменений объекта недвижимости, нельзя признать обоснованной.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 30 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гулямова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи