Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ДОКА» – ФИО1 на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2014 года, которым удовлетворено исковое заявление Лужского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «ДОКА» о признании незаконными действий по добыче полезных ископаемых (подземных вод) без лицензии и приостановлении деятельности по добыче полезных ископаемых подземных вод до получения лицензии на добычу полезных ископаемых (подземных вод).

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ДОКА» – ФИО1 по доводам жалобы, возражения Капсамун И.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Лужский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «ДОКА» (далее – ООО «Фирма «ДОКА»), в котором просил признать незаконными при отсутствии лицензии на недропользование действия ООО «Фирма «ДОКА» по добыче подземных вод через скважину № №, расположенную по адресу: <адрес>; обязать в шестимесячный срок с момента вынесения решения суда получить в установленном законом порядке лицензию на недропользование.

В обоснование заявленных требований Лужский городской прокурор ссылался на то, что Лужской городской прокуратурой проведена проверка исполнения федерального законодательства в сфере недропользования. В ходе проведения проверочных мероприятий в действиях ООО «Фирма «ДОКА» выявлен ряд нарушений требований действующего законодательства в сфере лицензирования деятельности по недропользованию. В ходе проверки установлен факт добычи ООО «Фирма «ДОКА» подземных вод через скважины и водонапорные башни, а именно: скважину № №, расположенную по адресу: <адрес>, в отсутствие соответствующей лицензии, что подтверждается информацией, предоставленной ТО ТУ Роспотребнадзора по Ленинградской области в Лужском районе. В нарушение ч. 5 ст. 2, ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 23, ст. 1.2, ст. 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» ООО «Фирма «ДОКА» осуществляет деятельность по добыче подземных вод в целях водоснабжения населения в отсутствие соответствующей лицензии. Такие действия ООО «Фирма «ДОКА» нарушает права как Российской Федерации, являющейся собственником недр, так и неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной или иной деятельностью, связанной с добычей подземных вод. Учитывая изложенные обстоятельства, Лужский городской прокурор просил удовлетворить заявленные исковые требования (л.д. 2-4).

19 сентября 2014 года Лужский городской суд Ленинградской области постановил решение, которым исковые требования Лужского городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, о признании незаконными действий по добыче полезных ископаемых (подземных вод) без лицензии через скважину № № к городе Луга Лужского района Ленинградской области и приостановлении деятельности ООО «Фирма «ДОКА» по добыче полезных ископаемых (подземных вод) через скважину № № в гор. Луге Лужского района Ленинградской области до получения лицензии на добычу полезных ископаемых (подземных вод) удовлетворил (л.д. 124-131).

Представитель ООО «Фирма «ДОКА» - ФИО1 не согласилась с постановленным решением, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение Лужского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2014 года отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает на то, что с учетом п. 1 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст. 19, п. 1 ст. 11, ст. 6 Закона РФ «О недрах» лицензия выдается в случае добычи подземных пресных вод, за исключением случаев, предусмотренных ст. 19 Закона РФ «О недрах», при этом лицензия может быть выдана на разведку и добычу полезных ископаемых, следовательно, в случае, если собственник земельного участка не проводит добычу полезного ископаемого.

Между тем, в материалах дела отсутствует какое- либо заключение уполномоченного органа Роспотребнадзора или иной документ, в котором содержатся сведения о том, что ООО «Фирма «ДОКА» осуществляло деятельность по добыче подземных вод в целях водоснабжения населения без соответствующий лицензии. Также прокурор не доказал факта добычи подземных вод и их использование в промышленной деятельности, не представил доказательств факта водоснабжения ответчиком населения.

Суд в решении указал, что скважина использовалась ответчиком в отсутствие лицензии на геологическое изучение участка недр для водоснабжения предприятия, а также документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами. Между тем, ответчик не подтверждал факт добычи подземных вод из скважины № 33497. Данная скважина использовалась в рамках имеющейся лицензии, добыча подземных вод скважины не производилась, в подтверждение чего был представлен договор на долевое участие в финансировании работ по переоценке Лужского месторождения подземных вод от ДД.ММ.ГГГГ, а также переписка ответчика с Департаментом недропользования по Северо-Западному Федеральному округу, из которых следует, что ООО «Фирма «ДОКА» лишь обращалось за получением лицензии на право добычи подземных вод (л.д. 143-145).

На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции представители администрации МО «Лужский муниципальный район», Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ленинградской области не явились, извещены.

Присутствовавшая в судебном заседании представитель ответчика ООО «Фирма «ДОКА» – ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, поддержала доводы апелляционной жалобы.

В отсутствие возражений со стороны представителя истца и ответчика суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д.177-181).

Проверив материалы дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 9 Водного кодекса РФ юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

В соответствии со статьей 1.2 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы являются государственной собственностью.

Статьей 11 указанного Закона установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, удостоверяющей право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО «Фирма «ДОКА» использует для добычи подземных вод скважину № в <адрес>. Указанная скважина принадлежит ООО «Фирма «ДОКА» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта скважины (л.д. 71,75, 76, 77, 78, 79-91).

ООО «Фирма «ДОКА» имеет лицензию на право пользования недрами серии № № №, вид лицензии ВП с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение участка недр для водоснабжения предприятия, участок недр расположен: <адрес> дата окончания действия лицензии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

Как следует из подп. 2 статьи 6 Закона «О недрах» недра предоставляются в пользование для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, а также геологического изучения и оценки пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;

Согласно статьям 9 и 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (часть 3 статьи 11). Права и обязанности пользователя недр возникают с момента государственной регистрации лицензии на право пользования участком недр. Между уполномоченными органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования участком недр, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 29 Закона о недрах в целях создания условий для рационального комплексного использования недр, определения платы за пользование недрами, границ участков недр, предоставляемых в пользование, запасы полезных ископаемых разведанных месторождений подлежат государственной экспертизе. Предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов.

В соответствии с Положением о государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, об определении размера и порядка взимания платы за ее проведение, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2005 № 69, государственная экспертиза осуществляется путем проведения анализа документов и материалов по подсчету запасов полезных ископаемых всех вовлекаемых в освоение и разрабатываемых месторождений вне зависимости от вида, количества, качества и направления использования полезных ископаемых.

Порядок предоставления лицензий регулируется Законом о недрах и принятым в соответствии с ним Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1 (далее - Положение о лицензировании), действующим в части, не противоречащей Закону о недрах и иным федеральным законам.

В соответствии с пунктом 6.2 Положения о лицензировании лицензия на геологическое изучение недр удостоверяет право ведения поисков и оценки месторождений полезных ископаемых и объектов, используемых для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых. Лицензия на геологическое изучение недр дает право изучения только того вида (или видов) полезного ископаемого, который указан в лицензии, и не дает ее владельцу приоритетного права на получение лицензии на право добычи полезных ископаемых. Из пунктов 6.3, 6.7 Положения о лицензировании следует, что лицензия на добычу полезного ископаемого дает право на разведку и разработку месторождения, а также на переработку отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств.

Допускается предоставление лицензии на право добычи полезного ископаемого на участке недр, где действует лицензия на право геологического изучения недр, после проведения государственной экспертизы геологической информации о запасах полезных ископаемых (пункт 6.4 Положения о лицензировании). Владелец лицензии на право добычи полезных ископаемых имеет право проводить в пределах предоставленного ему горного отвода работы по геологическому изучению недр, связанных с проводимой им добычей, без дополнительной лицензии, но с согласованием условий их проведения с органами государственного санитарного, горного надзора и государственного экологического контроля (пункт 6.6). Согласно пункту 6.9 Положения о лицензировании разрешается предоставление совмещенных лицензий, включающих несколько видов пользования недрами (поиски, разведка, добыча полезных ископаемых). В этом случае добыча может производиться как в процессе геологического изучения, так и непосредственно по его завершении.

Поскольку ООО «Фирма «ДОКА» выдана лицензия на один вид недропользования «геологическое изучение участка недр для водоснабжения предприятия» возможность использования скважины с целью добычи полезных ископаемых (подземных вод), то, соответственно, ООО «Фирма «ДОКА» не имеет право производить добычу полезных ископаемых.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, установив, что добыча подземных вод из скважины № расположенной в <адрес>, осуществляется ООО «Фирма «ДОКА» в отсутствие лицензии на пользование недрами, содержащей все условия и требования, установленные в нормах действующего законодательства и разрешающей осуществлять добычу подземных вод, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования Лужским городским прокурором являются обоснованными.

Указанный вывод суда первой инстанции является правильным, основанным на верном толковании и применении норм материального права, при установлении фактических обстоятельств дела представленные доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается довода апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество не осуществляет водоснабжение, то он не может быть принят во внимание исходя из следующего.

Согласно ответу Департамента по недропользованию по Северо-Западному Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ, на основании лицензии на пользование недрами № ООО «Фирма «ДОКА» предоставлено право пользования недрами с целью геологического изучения участка недр, включающего оценку запасов подземных вод, без права добычи (л.д. 112).

При этом из ответа Департамента по недропользованию по Северо-Западному Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Департамент разъяснял обществу возможность водоснабжения за счет подземных вод объекта ООО «Фирма «ДОКА», расположенного: <адрес>, следующее: для водоснабжения объекта в объеме <данные изъяты> м3/сут. могут служить подземные воды ордовикского водоносного горизонта (индекс в системе ГВК – №), каптируемые действующими скважинами № №, №; качество подземных вод подлежит изучению по всем показателям, предусмотренным СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода»; предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, права и обязанности недропользователя, согласно ст. 9 Закона РФ «О недрах», возникают с момента государственной регистрации лицензии на право пользования участками недр (л.д. 65).

Как следует из экспертного гидрогеологического заключения о возможности водоснабжения ООО «Фирма «ДОКА», подписанным экспертом Севзапнадзора, ведущим геологом, источником хозяйственно-питьевого водоснабжения объекта при заявленной водопотребности 21 м3/сут. могут быть приняты подземные воды ордовикского водоносного комплекса (л.д. 66-68).

В материалах дела также имеется санитарно-эпидемиологическое заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, которым установлено, что проект санитарной охраны скважин № и № ООО «Фирма «ДОКА», расположенных в 3-х км к северу от ж.д. станции Луга в Лужском районе Ленинградской области соответствуют государственным эпидемиологическим правилам и нормативам. Из Приложения к заключению к указанному санитарно-эпидемиологическому заключению следует, что ООО «Фирма «ДОКА» является предприятием пищевой промышленности, занимается выпуском мороженого. Водоснабжение осуществляется из 2 собственных артезианских скважин № и № №, вода используется на хозяйственно-питьевые и производственные нужды предприятия (л.д. 69-70).

Также в материалах дела имеется акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный старшим помощником прокурора Ф.Р.А., из которого следует, что в ходе проведения проверочных мероприятий установлен факт добычи ООО «Фирма «ДОКА» подземных вод через скважину № 33497, расположенную по адресу: <адрес>, в отсутствие соответствующей лицензии (л.д. 44).

Между тем, согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что общество не использует скважину для добычи подземных вод.

С учетом изложенного, доводы жалобы ООО «Фирма «ДОКА» в этой части противоречат материалам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами городского суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лужского городского суда Ленинградской области 19 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ДОКА» – ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Киселева С.Н.