Гражданский кодекс часть 1

поступившее с апелляционной жалобой ответчика ФИО3 на решение Железногорского городского суда Курской области от 30 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Иск МУП «Гортеплосеть» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу МУП «Гортеплосеть» задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 31598,53 руб., в том числе отопление за период с октября 2018 года по апрель 2020 года в сумме 16807,99 руб., горячая вода уступка ГТС за период с сентября 2017 года по март 2018 года в сумме 2790,60 руб., отопление уступка ГТС за период с октября 2017 года по апрель 2018 года в сумме 11999,94 руб., а так же судебные расходы по оплате госпошлины 1148 руб., за выдачу справки о составе семьи 15 руб., за получение выписки из ЕГРН – 205 руб., а всего 32966 (тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 49 коп.

В остальной части иска МУП «Гортеплосеть» к ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу МУП «Гортеплосеть» задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 35176,41 руб., в том числе отопление за период с октября 2018 года по апрель 2020 года в сумме 8403,99 руб., отопление долг РСО за период с сентября 2013г. по декабрь 2016г. – 10929,63руб., горячее водоснабжение долг РСО за период с декабря 2013г. по декабрь 2016г. – 6907,68руб., горячая вода уступка ГТС за период с января 2017 года по март 2018 года в сумме 2935,13 руб., отопление уступка ГТС за период с января 2017 года по апрель 2018 года в сумме 5999,97 руб., а так же судебные расходы по оплате госпошлины 1190 руб., за выдачу справки о составе семьи 15 руб., за получение выписки из ЕГРН – 205 руб., а всего 36586 (тридцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 41 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Гортеплосеть» задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 35176,41 руб., в том числе отопление за период с октября 2018 года по апрель 2020 года в сумме 8403,99 руб., отопление долг РСО за период с сентября 2013г. по декабрь 2016г. – 10929,63руб., горячее водоснабжение долг РСО за период с декабря 2013г. по декабрь 2016г. – 6907,68руб., горячая вода уступка ГТС за период с января 2017 года по март 2018 года в сумме 2935,13 руб., отопление уступка ГТС за период с января 2017 года по апрель 2018 года в сумме 5999,97 руб., а так же судебные расходы по оплате госпошлины 1190 руб., за выдачу справки о составе семьи 15 руб., за получение выписки из ЕГРН – 205 руб., а всего 36586 (тридцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 41 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу МУП «Гортеплосеть» задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 35176,41 руб., в том числе отопление за период с октября 2018 года по апрель 2020 года в сумме 8403,99 руб., отопление долг РСО за период с сентября 2013г. по декабрь 2016г. – 10929,63руб., горячее водоснабжение долг РСО за период с декабря 2013г. по декабрь 2016г. – 6907,68руб., горячая вода уступка ГТС за период с января 2017 года по март 2018 года в сумме 2935,13 руб., отопление уступка ГТС за период с января 2017 года по апрель 2018 года в сумме 5999,97 руб., а так же судебные расходы по оплате госпошлины 1190 руб., за выдачу справки о составе семьи 15 руб., за получение выписки из ЕГРН – 205 руб., а всего 36586 (тридцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 41 коп.».

Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

МУП «Гортеплосеть» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с учетом уточнений о взыскании задолженности за коммунальные услуги, указав, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики не исполняют обязательства по оплате за коммунальные услуги: отопление, горячая вода, и в связи с чем за период с 2013 года по 2020 год у них образовалась задолженность.

Судом постановлено указанное решение.

Ответчик ФИО3 обратилась в суд с апелляционной жалобой, указав, что после получения копии решения суда, апелляционная жалоба будет дополнена. Просила отменить решение.

Апелляционная жалоба П.Г.ЕБ. была принята к производству суда апелляционной инстанции и была назначена к рассмотрению на 18 марта 2021года.

До рассмотрения гражданского дела в апелляционную инстанцию Курского областного суда 16 марта 2021 года поступило заявление по данному гражданскому делу от лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО5, которая указала в заявлении, что является наследницей ответчика ФИО15, умершего 26 октября 2003 года. Также обратилась в Железногорский городской суд Курской области 5 марта 2021 года с апелляционной жалобой на состоявшееся решение. Просила суд апелляционной инстанции отложить разбирательство дела.

Судебная коллегия поставила на обсуждение вопрос о возврате дела в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

Согласно ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ решение вопросов о возможности принятия апелляционной жалобы для последующего ее рассмотрения судом апелляционной инстанции, об оставлении апелляционной жалобы без движения либо о ее возвращении, а также в случае принятия жалобы - направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, предоставление лицам, участвующим в деле, срока для подачи возражений в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, относится к полномочиям суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым возвратить настоящее дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ, а также выяснения вопроса о подачи ФИО3 указанных в жалобе дополнений.

Руководствуясь ст. ст. 325, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

гражданское дело по иску МУП «Гортеплосеть» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

Председательствующий

судьи