Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по частной жалобе Ф.Я.Хасьянова на определение Авиастроительного районного суда г.Казани от 23 июля 2012 года, которым постановлено:

Заявление Ф.Я.Хасьянова об оспаривании решений налогового органа оставить без рассмотрения для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Ф.Я.Хасьянова, представителя Межрайонной инспекции ФНС России .... по Республике Татарстан А.А.Глуховой, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.Я.Хасьянов обратился в суд в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об оспаривании решения ИФНС РФ .... о взыскании штрафа.

Уточнив в ходе судебного разбирательства дела заявленные требования, он просил суд отменить решение ИФНС РФ .... по РТ .... от 06 февраля 2012 года о наложении штрафа в размере руб. и о взыскании указанного штрафа за счет имущества должника, требования №...., 2019, 2020 от 12 декабря 2012 года, решение .... от 03 ноября 2011 года о привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица МИФНС РФ .... по РТ просил оставить заявление без рассмотрения.

Судом принято определение в вышеуказанной формулировке.

В частной жалобе Ф.Я.Хасьянов, выражая несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на его принятие без учета фактических обстоятельств, касающихся того, что предпринимательскую деятельность он не осуществлял, в связи с чем, и не должен был подавать декларацию о доходах, за несвоевременное представление которой к налоговой ответственности был привлечен незаконно.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, Судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон, досудебный порядок урегулирования спора.

На основании статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц, если, по мнению, этого лица такие акты, действия или бездействия нарушают его права.

Статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации закреплен порядок обжалования актов налоговых органов, действия или бездействия их должностных лиц.

Положениями статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Судом установлено, что 03 ноября 2011 года за несвоевременное предоставление ИП Ф.Я.Хасьяновым налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость указанным налоговым органом вынесено решение о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения с разъяснением права заявителя его обжалования.

При вынесении указанного выше определения суд исходил из того, что на основании статьи 101.2 пункта 5 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Поскольку действующим законодательством предусмотрен по данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора, суд обоснованно полагал возможным оставить настоящее заявление без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, Судебная коллегия находит необходимым согласиться с выводами суда, поскольку заявителем не соблюден досудебный порядок рассмотрения жалобы в вышестоящем налоговом органе.

Доказательств рассмотрения жалобы по существу на момент вынесения определения суду представлено не было.

При таких данных определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

Доводы Ф.Я.Хасьянова в частной жалобе в целом сводятся к оценке фактических обстоятельств дела, касающихся обоснованности привлечения его к налоговой ответственности, в связи с чем, не могут повлиять на существо принятого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Авиастроительного районного суда г.Казани от 23 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу Ф.Я.Хасьянова - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи