Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело частную жалобу на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 11 марта 2015 года, которым ПАО «Совкомбанк» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на выдачу исполнительного листа по гражданскому делу по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Мавриной Н.Б., Маврину И.Ю., Мавриной Н.И. о выселении, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., судебная коллегия

установила:

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» постановлено выселить Маврину Н.Б. из квартиры по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на выдачу исполнительного листа по вышеуказанному решению. Требования обоснованы тем, что ранее Маврина Н.Б. решение суда исполнила, но в настоящее время, пользуясь тем, что за Мавриным И.Ю. сохранено право проживания в спорной квартире, она вселилась в квартиру и продолжает в ней проживать. Исполнение решения возможно только в принудительном порядке, поскольку добровольно ответчик исполнять решение суда не желает. Для принудительного исполнения решения суда необходим исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам. ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Совкомбанк».

Судом вынесено вышеуказанное определение об отказе в удовлетворении заявления.

В частной жалобе представитель ПАО «Совкомбанк» Пикунова Е.А. просит определение отменить, восстановив срок на выдачу исполнительного листа. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам заявления, полагая, что они подтверждают уважительность причин пропуска процессуального срока на получение и предъявление к исполнению исполнительного листа по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 23 указанного Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Отказывая ПАО «Совкомбанк» в восстановлении срока для выдачи и предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на получение и предъявление исполнительного листа к исполнению заявителем не представлено.

Судебная коллегия считает вывод суда правильным, соответствующим требованиям ч.2 ст. 432 ГПК РФ и изложенным заявителем обстоятельствам.

Как следует из материалов гражданского дела по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Мавриной Н.Б., Маврину И.Ю. и Мавриной Н.И. о выселении и снятии с регистрационного учета, после вынесения Ленинским районным судом г. Костромы решения от ДД.ММ.ГГГГ заявлений о выдаче исполнительного листа от взыскателя в суд не поступало.

Из заявления взыскателя и частной жалобы следует, что решение суда было исполнено Мавриной Н.Б., однако после этого она вновь вселилась в квартиру по адресу: <адрес>, в которой право пользования сохраняют ее сын Маврин И.Ю. и его несовершеннолетняя дочь Маврина Н.И.

Указанные обстоятельства свидетельствуют не о наличии уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, а о возникновении нового спора между банком и Мавриной Н.Б. о праве пользования последней жилым помещением.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, и направлены на иное толкование норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Ленинского районного суда города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ПАО «Совкомбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: