Определение № 33-925/2016 от 11.01.2016 Пермского краевого суда (Пермский край)

Дело № 33-925/2016

Судья Матлина О.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь 11 января 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Судневой В.Н.

судей Кустовой И.Ю., Горбуновой О.А.

при секретаре Мальцевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонного территориального управления № 6 Министерства социального развития Пермского края на определение Березниковского городского суда Пермского края от 25 сентября 2015 года, которым постановлено:

«Взыскать с Межрегионального территориального управления № 6 Министерства социального развития Пермского края в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб., а также расходы по оформлению доверенности в сумме *** руб.».

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с Межрайонного территориального управления № 6 Министерства социального развития Пермского края (далее – МТУ № 6 Минсоцразвития Пермского края) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб. и расходов по оформлению доверенности в размере *** руб.

Требования мотивированы тем, что решением Березниковского городского суда Пермского края от 10.08.2015 г. удовлетворены ее исковые требования об оспаривании решения органа опеки и попечительства об отказе в выдаче разрешения на распоряжение денежными средствами опекаемой несовершеннолетней Т. и на совершение сделки от ее имени. С целью защиты свих прав и законных интересов ФИО1 обратилась за юридической помощью, за оказанные услуги представителя понесла расходы в размере *** руб., а также за оформление доверенности - *** руб.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого в частной жалобе просит МТУ № 6 Минсоцразвития Пермского края, ссылаясь на то, что решение Березниковского городского суда Пермского края от 10.08.2015 г. (на день подачи частной жалобы 08.10.2015 г.) не вступило в законную силу; апелляционная жалоба на указанное решение принята к производству судом апелляционной инстанции, не рассмотрена.

Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд руководствовался положениями ст.ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации и пришел к выводу о том, что поскольку решение суда состоялось в пользу ФИО1, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 11 ноября 2015 года решение Березниковского городского суда Пермского края от 10 августа 2015 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 о признании отказа Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району от 22.06.2015 года в выдаче разрешения на распоряжение денежными средствами и на совершение сделки, затрагивающей права несовершеннолетней Т. незаконным было отказано.

Поскольку в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ заявление о взыскании судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в только в случае, если решение суда состоялось в пользу стороны, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 25 сентября 2015 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с МТУ № 6 Минсоцразвития Пермского края расходов на оплату услуг представителя и расходов по оформлению доверенности отказать.

Председательствующий

Судьи