Гражданский кодекс часть 1

слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителей УФССП РФ, ООО фирма «Норд», Бурцева И.В. на решение Геленджикского городского суда от 14 марта 2012 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым решением удовлетворен иск Кочеян А.А. к УФССП РФ, ООО фирма «Норд», Бурцеву И.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю по оценке арестованного здания кафе и договора аренды земельного участка площадью находящихся по передаче арестованного имущества на торги, о признании несостоявшимися торгов арестованного здания кафе и права аренды земельного участка площадью , находящихся проведенных 16.09.2011 года, применении последствий недействительности проведенных торгов арестованного здания кафе и права аренды земельного участка площадью находящихся в

В апелляционной жалобе УФССП РФ ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального права, никаких существенных нарушений норм ГК РФ, ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» ответчиками не допущено, суд вышел за пределы исковых требований, Кочеян А.А. надлежащим образом ознакомлена с материалами исполнительного производства.

В апелляционной жалобе ООО фирма «Норд» ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального права, никаких существенных нарушений норм ГК РФ, ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» ответчиками не допущено, суд вышел за пределы исковых требований.

В апелляционной жалобе Бурцева И.В. ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального права, никаких существенных нарушений норм ГК РФ, ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» ответчиками не допущено, суд вышел за пределы исковых требований, Бурцев И.В. является добросовестным приобретателем спорного имущества.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалоб, изучив доводы жалоб, возражения относительно жалоб, заслушав объяснения сторон, поддержавших доводы жалоб и решение суда, изучив дополнительно представленное представителем Бурцева И.В. заключение экспертов от 12.04.2012 г., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Преждевременным и не основанным на законе и материалах дела является вывод суда о наличии законных оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ, п. 2 ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для признания недействительными публичных торгов, проведенных в рамках исполнительного производства, является нарушение правил их проведения.

Из материалов дела видно, что решением Геленджикского городского суда от 02 декабря 2010 года с Кочеян А.А. в пользу Полищука Д.Г. взыскано , обращено взыскание на принадлежащее должнику здание кафе и на право аренды земельного участка площадью находящихся в должником Кочеян А.А. данное денежное обязательство добровольно и надлежащим образом не исполнено, судебным приставом–исполнителем возбуждено исполнительное производство, предпринимались предусмотренные законом меры по реализации арестованного имущества, назначались торги, начальная стоимость спорного имущества снижалась в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, взыскатель Полищук Д.Г. отказался от предложения о принятии арестованного имущества по указанной цене, 16.09.2011 года проведены оспариваемые торги, победителем которых признан Бурцев И.В., заплативший за спорное имущество

Вывод суда о том, что при оценке спорного имущества судебный пристав-исполнитель должен был руководствоваться положениями ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» и ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», без законных оснований снизил установленную судом начальную стоимость залогового имущества, противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку материалами дела достоверно установлено, что залогодержатель (взыскатель по исполнительному производству Полищук Д.Г.) не воспользовался своим правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися. Данное обстоятельство в соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является предусмотренным законом основанием для прекращения договора залога спорного имущества.

Не основан на материалах дела вывод суда о том, что при совершении судебным приставом-исполнителем действий по исполнению решению Геленджикского городского суда от 02 декабря 2010 года, при проведении оспариваемых торгов допущены существенные нарушения закона, повлекшие нарушение прав должника Кочеян А.А., поскольку ответчики предоставили суду доказательства, свидетельствующие о том, что Кочеян А.А. была своевременно ознакомлена с материалами исполнительного производства, в установленном порядке и в установленные законом сроки не обжаловала действия судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю по оценке арестованного здания кафе и договора аренды земельного участка площадью находящихся в по передаче арестованного имущества на торги, в суд с таким требованием не обращалась, не доказала наличие уважительных причин для восстановления ей пропущенного срока для обжалования данный действий, что при проведении оспариваемых торгов судебным приставом-исполнителем и ООО фирма «Норд» в полном объеме исполнены все требования законодательства. Неточное указание ООО фирма «Норд» площади спорного земельного участка (вместо указано ) исправлено посредством опубликования соответствующего объявления в газете ООО фирма «Норд» не является собственником вырученных в результате проведения оспариваемых торгов денежных сумм и на нее не может быть возложена обязанность по их возврату Бурцеву И.В.

Поскольку в деле имеются все необходимые для дела доказательства, из материалов дела видно, что при совершении судебным приставом-исполнителем действий по исполнению решению Геленджикского городского суда от 02 декабря 2010 года, при проведении оспариваемых торгов не допущены существенные нарушения закона, повлекшие нарушение прав должника Кочеян А.А., ответчики предоставили суду доказательства, свидетельствующие о том, что Кочеян А.А. была своевременно ознакомлена с материалами исполнительного производства, в установленном порядке и в установленные законом сроки не обжаловала действия судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю по оценке арестованного здания кафе и договора аренды земельного участка площадью находящихся в по передаче арестованного имущества на торги, в суд с таким требованием не обращалась, не доказала наличие уважительных причин для восстановления ей пропущенного срока для обжалования данный действий, что при проведении оспариваемых торгов судебным приставом-исполнителем и ООО фирма «Норд» в полном объеме исполнены все требования законодательства, судебная коллегия считает возможным отменить обжалуемое решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска Кочеян А.А. к УФССП РФ, ООО фирма «Норд», Бурцеву И.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю по оценке арестованного здания кафе и договора аренды земельного участка площадью находящихся в по передаче арестованного имущества на торги, о признании несостоявшимися торгов арестованного здания кафе и права аренды земельного участка площадью находящихся в проведенных 16.09.2011 года, применении последствий недействительности проведенных торгов арестованного здания кафе и права аренды земельного участка площадью находящихся в

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Геленджикского городского суда от 14 марта 2012 года отменить. Вынести по делу новое решение. Отказать в удовлетворении иска Кочеян А.А. к УФССП РФ, ООО фирма «Норд», Бурцеву И.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю по оценке арестованного здания кафе и договора аренды земельного участка площадью , находящихся в по передаче арестованного имущества на торги, о признании несостоявшимися торгов арестованного здания кафе и права аренды земельного участка площадью находящихся в проведенных 16.09.2011 года, применении последствий недействительности проведенных торгов арестованного здания кафе и права аренды земельного участка площадью находящихся в

Председательствующий________________________________

Судьи краевого суда___________________________________